- по критерию бесспорности с целью ускорения порядка рас­смотрения дел выделено приказное (упрощенное) производство;

- по критерию субъекта - производство по делам с участием иностранных лиц.

Основанием для вывода о существовании того или иного вида судопроизводства может служить наличие существенных отличий, связанных, в частности, с действием принципов хозяйственного про­цесса; процессуальными особенностями субъектного состава лиц, участвующих в деле; возможными стадиями процесса; процессуаль­ным содержанием судебной процедуры (характер, процессуальное содержание и пределы возможных действий суда по исследованию обстоятельств дела, возможные процессуальные действия лиц, уча­ствующих в деле, допустимые средства доказывания); процессуаль­ными последствиями выносимых судебных постановлений (преде­лы их законной силы, преюдициальность, особенности исполнения).

Институт видов производства традиционно обеспечивает регу­лирование особенностей рассмотрения и разрешения однородных по правовой природе дел, рассматриваемых хозяйственными судами⁶³.

В науке рассматривается вопрос о возможности подразделе­ния видов хозяйственного (арбитражного) судопроизводства на подвиды .Необходимость такой постановки вопроса вызвана неод­нородностью процессуального порядка рассмотрения тех или иных дел. В отличие от процессуальных особенностей рассмот­рения тех или иных категорий дел, выделение подвида судопро­изводства обусловлено не материально-правовыми особенностя­ми рассматриваемых правоотношений, а качественным отличием процессуального порядка.

Подвид судопроизводства определяется как процессуальный порядок рассмотрения разнообразных категорий дел, сходных по своей процессуально-правовой природе, при рассмотрении которых применяются общие правила соответствующего вида судопроиз­водства, а также специальные нормы, регулирующие отдельные процессуальные особенности. Хозяйственный процесс в период 2001-2004 гг. развивался в Республике Беларусь в направлении зак­репления в процессуальном законе (ХПК) нескольких видов судо­производства, постепенно приближаясь к регламентам судебного рассмотрения отдельных категорий дел, закрепленных в граждан­ском процессе. Первый ХПК (1991 г.) предусматривал только один вид судопроизводства - исковое, в рамках которого осуществля­лась судебная защита прав хозяйствующих субъектов. Второй ХПК (1998 г.) установил четыре вида производства, а третий (2004 г.) к традиционным добавил еще два.

Российский законодатель пошел в этом вопросе значительно дальше: например, как самостоятельный вид производства в хо­зяйственных судах введено производство об оспаривании норма­тивных правовых актов в сфере предпринимательской и иной эко­номической деятельности (глава 23 АПК РФ «Рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов»). Наиболее суще­ственным отличием дел об оспаривании нормативных правовых актов, характеризующим его природу, является публичный и власт­ный характер правоотношений, складывающихся между сторона­ми. Лицами, участвующими в деле, по делам данной категории является неопределенный круг лиц, чьи права и интересы затраги­вает оспариваемый акт, независимо от того, участвовали они в рас­смотрении дела или нет.

В науке обсуждается вопрос о потенциальной возможности и целесообразности оспаривания в рамках производства по делам рассматриваемой категории не только нормативных правовых ак­тов, но и смешанных правовых актов и актов толкования, значи­мость которых в правоприменительной практике в последнее вре­мя постоянно растет⁶⁴.

Исковое производство - судопроизводство по разрешению споров о праве посредством иска. Исковое производство возбуж­дается путем предъявления иска в хозяйственном суде истцом к ответчику для разрешения спора о праве. Исковая форма защиты права является универсальной.

Данный вид производства характеризуется наиболее полным проявлением всех принципов хозяйственного процесса: участием в процессе двух сторон, которые имеют противоположную заинтересо­ванность в исходе дела, наделены равными процессуальными права­ми и спор о субъективных материальных правах и обязанностях, ко­торые непосредственно разрешается в судебном решении; возможностью прохождения всех предусмотренных законом стадий хозяйственного процесса; исследованием судом всех обстоятельств спорного материального правоотношения; возможностью вынесения судебного решения, которым разрешается по существу заявленное материально-правовое требование; ограничением субъективных пре­делов законной силы решения суда кругом лиц, участвующих в деле.

Исковая форма имеет существенные процессуальные отличия в зависимости от того, на защиту какого права направлен иск, ка­кой закон охраняет то или иное правоотношение.

Итак, именно нормы искового производства устанавливают наиболее общие правила хозяйственного процесса, тогда как неис­ковые производства содержат специальные нормы, устанавливаю­щие особенности рассмотрения отдельных категорий дел по срав­нению с исковыми делами. В правовом регулировании неисковых видов производств в хозяйственном процессе используется опре­деленный юридический прием, а именно в законе установлено, что дела неисковых производств рассматриваются по общим правилам искового производства, но с учетом особенностей (особых правил), отражающих специфику производств по этим делам⁶⁵.

В дальнейшем именно исковому производству будет уделено приоритетное внимание в данном учебном пособии при изложении вопросов возбуждения дела в суде и обжалования судебных актов.

С введением в действие с 1 марта 2007 г. двух новых Кодексов -КоАП и ПИКоАП значительно расширилась юрисдикция хозяй­ственных судов по рассмотрению дел об административных пра­вонарушениях.

Порядок рассмотрения хозяйственными судами административ­ных дел регламентирован только ПИКоАП, в п. 2 ст. 1 которого ска­зано: «Настоящий Кодекс является единственным законом, устанав­ливающим порядок административного процесса, действующим на территории Республики Беларусь. Нормы других законодательных актов, устанавливающих порядок административного процесса, пра­ва и обязанности его участников, подлежат включению в настоящий Кодекс». В связи с этим Законом «О внесении изменений и дополне­ний в Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Бела-русь»⁶⁶ от 8 июля 2008 г. № 395-з из ХПК исключены нормы (ст. 42, 263, 264), регулировавшие ранее данный вид производства.

Именно поэтому данное производство в настоящем учебном пособии не рассматривается.

---

⁶²Колядко, И.Н. Тенденции развития законодательства и институтов стадий и видов судопроизводства в гражданском и хозяйственном процессе / И.Н. Колядко // Юстиция Беларуси. - 2005. - № 11. - С. 46; Он же: Развитие института видов судопроизводства в гражданском и арбитражном (хозяйственном) процессе // Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах района Балтийского моря и Центральной Европы. - Вильнюс: Vilniaus universiteto leidyrla, 2005. - С. 256 - 259.

⁶³Колядко, И.Н. К вопросу о понятии и видах судопроизводства в гражданском и арбитражном (хозяйственном) процессе / И.Н. Колядко // Проблемы гражданского права и процесса: сб. науч. ст. / отв. ред. И.Э. Мартыненко. - Гродно: ГрГУ, 2006. - С. 254.

⁶⁴См.: Гусев, А.А. Проблемы рассмотрения дел об оспаривании норматив­ных правовых актов в арбитражном процессе: автореф. ... дис. канд. юрид. наук / А.А. Гусев. - Саратов, 2007. - С. 10.

⁶⁵См. более подробно: Каменков, В. С. Исковое и приказное производство в хозяйственном процессе / В. С. Каменков // Юрист. - 2002. - № 5.

⁶⁶НРПА. - 2008. - № 175.