§ 1. Понятие, природа и виды следственных ошибок

 

	Лучше совершенно точно ошибаться, чем приблизительно верно делать правильные вещи...
	Дж. Тьюки (специалист в области психологического моделирования)

 

Точное предвидение следственной ошибки позволяет про­вести комплекс профилактических мер, исключающих ошибочные последствия. Приблизительность в прогнозировании хода и результатов следственной работы недопустима, ибо ома ведет к неточностям, тактическим упущениям и ошибкам.

Профессиональная жизнь следователя происходит в «мире ошибок», где каждый тактический шаг подводит невидимую черту, итог только что выполненного действия. Это может быть удачное действие, не совсем удачное, с элементами невосполнимости доказательств, с элементами-«провокаторами» завтрашней полной неудачи и т. ч.

Следственное действие с элементами риска потенциально содержит следственную ошибку и обладает следующими характеристиками:

— высоким уровнем информационной неопределенности исходных данных о текущей и предстоящих следственных ситуациях, т. е. содержит «букет потенциальных ошибок»;

— отсутствием гарантий достижения положительного результата (что сопровождается воздействием на следователя объективных и субъективных факторов, способствующих ро­ждению ошибки);

— вероятностью потери достигнутого позитивного поло­жения следователя в отношениях с участниками следственного действия;

— вероятностью утраты доказательственного преимущества и тактического превосходства в системе взаимодействия с обвиняемым (подозреваемым);

— возможностью наступления негативных последствий следственной ошибки.

Каждое следственное действие в большей или меньшей сте­пени содержит вероятность недостижения успеха, т. е. потенциально рискованно, а значит и потенциально ошибочно. Но это не значит, что следователь должен бояться ошибок, что снизит его сопротивляемость, противостояние ошибкам. Он должен смотреть на потенциальные ошибки как на часть фона своей профессиональной деятельности, как на границы, за ко­торыми утрачивается правильность и законность действий.

Поэтому своевременное и квалифицированное видение ошибок стимулирует качество следственных действий, т. е, знание и правильное использование природы следственных ошибок играет положительную роль.

Следователь, знающий теорию следственных ошибок, име­ет возможность не только предотвращать ошибки, но и своевременно нейтрализовать совершенные, которые, увы, все еще характерны для следственной деятельности.

Следователь должен уметь предотвращать ошибки и с минимальными издержками нейтрализовать их негативные последствия и ликвидировать перспективы развития их в иных следственных действиях.

Принимая решение, следователь бывает убежден в его правильности, полагая, что оно обеспечит желаемый результат. Если фактический результат совпадает с ожидаемым, это считается естественным. Но если полученный результат не со­впадает с желаемым, то начинаются переживания по поводу этой неудачи, изменяется состояние следователя, проводяще­го неприятный анализ причин допущенной ошибки, поиск путей для ее нейтрализации.

Фиксация следователем своей ошибки может резко изме­нить режим общения, вызвать негативно окрашенные переживания. Ошибки в реальной профессиональной жизни почти всегда вызывают дезорганизацию деятельности человека. Своевременное обнаружение ошибки является важным пока­зателем эффективности работы. Отношения следователя и участников уголовного процесса могут строиться с учетом вза­имных ошибок.

Например, допрашиваемый надеется «переиграть» следователя потому, что рассчитывает на ошибки следователя при диагностике его (допрашиваемого) личностных качеств и соот­ветствующих им возможностей.

Следователь тоже рассчитывает на ошибки допрашиваемо­го: на «проговорки», на неоконченные предложения, на различные реакции, которые допрашиваемый хотел бы скрыть, но не смог. Многие тактические приемы построены так, что до­прашиваемый при их применении должен допустить серию ошибок, которые могут быть использованы для уличения его во лжи, например, путем применения приемов «допущение легенды», «отвлечение внимания», «форсированный темп», «создание определенного представления об осведомленности следователя», а также некоторых иных.

Результаты взаимоотношений между следователем и до­прашиваемым немедленно оцениваются обоими, при этом каждый из них старается найти ошибку в действиях и замыслах партнера, чтобы оперативно использовать ее в соответствии с' поставленными целями.

С точки зрения логики, ошибка представляет собой непра­вильное умозаключение, рассуждение, вызванное нарушением законов мышления (ошибка ложной последовательности, ошибка относительно следствия, ошибка произвольного вывода, ошибка ложной причины и т. д.)¹.

Понятие «следственная ошибка» не получило в процессу­альной науке четкого определения, хотя и привлекало внимание исследователей. Ю. В. Кореневский подразделяет следст­венные ошибки на следующие виды: 1) ошибки в доказывании, связанные с неполнотой расследования; 2) ошибки в оценке доказательств; 3) неправильное применение уголовного зако­на; 4) нарушение процессуального закона и ошибки в тактике расследования².

Надежность следователя можно определять частотой и ценой совершаемых или несовершаемых им профессиональных ошибок за определенный период времени. Поэтому изучение типичных ошибок, традиционно совершаемых следователями при выполнении различных следственных действий, может способствовать снижению их числа и повышению качества предварительного следствия.

Представляется, что цена следственной ошибки — это то, чем приходится расплачиваться следователю, участникам уголовного процесса и обществу в целом за неправильные следственные действия.

Цена ошибки может рассматриваться с различных позиций.

1. С позиций следователя это снижение эффективности цеятельности следователя в дальнейших отношениях с определенным лицом, необходимость выполнения дополнительных следственных действий по нейтрализации ошибки, различные дискомфортные состояния следователя, вызванные ошибкой, увеличение сроков расследования, отрицательная реакция лиц, осуществляющих руководство и надзор за деятельностью дан­ного следователя, и т. д.

2. С позиции участников уголовного процесса цена ошибки — это формирование мнений о необъективности, о некомпетентности работников правоохранительных органов, утрата веры в социальную справедливость, в обеспечение защиты ох­раняемых законом прав и интересов граждан и т. д.

3. С позиции общества цена ошибки — это снижение пре­дупредительного воздействия предварительного следствия как средства предотвращения преступлений, это формирова­ние отрицательного общественного мнения о деятельности правоохранительных органов, особенно если ошибки граничат с нарушениями законности.

Цена следственной ошибки зависит от степени ее проникно­вения в глубину уголовного производства. Цена ошибки харак­теризуется и таким признаком, как живучесть. Чем глубже следственная ошибка проникает в глубину уголовного судо­производства, тем дороже она обходится нашему обществу, так как процесс установления истины все более деформирует­ся, вызывая связанные со следственной новые ошибки судей и прокуроров.

По глубине проникновения в уголовное судопроизводство можно выделить следственные ошибки, вызывающие отрицательный эффект:

— на стадии предварительного следствия;

— в подготовительной части судебного заседания;

— в стадии судебного следствия;

— в судебных прениях;

— при постановлении приговора;

— при производстве в кассационной инстанции;

— при производстве в надзорной инстанции;

— при возобновлении дел по вновь открывшимся обстоя­тельствам.

Работники следствия, суда и прокуратуры, работающие с материалами дела, в котором допущены следственные ошибки, но не заметившие ошибок, способствуют их развитию, их разрастанию и возникновению комплекса отрицательных эффектов, многопланово характеризующих цену следственной ошибки.

Родившись в следственном действии, следственная ошибка прорастает в деятельности работников суда и прокуратуры, целая их соучастниками ошибочных действий следователя. Достаточно глубокий криминалистический анализ следственных ошибок произвели сотрудники Всесоюзного института Прокуратуры СССР (1980—1984 гг.). Результаты этих исследований были опубликованы в ряде работ, сконцентрировавших выво­ды и определение следственной ошибки.

«Следственной ошибкой следует считать неправильное действие или неправомерное бездействие следователя, объективно выразившееся в односторонности или неполноте обстоятельств преступления, существенном нарушении уголовно-процессуального закона, неправильном применении уголов­ного закона, повлекшее за собой принятие процессуального решения следователя, незаконность и необоснованность кото­рого констатирована в соответствующем процессуальном акте прокурора или суда»³.

По обоснованному мнению А. И. Михайлова, С. А. Шейфе-ра, А. Б. Соловьева, В. А. Лазаревой, неправильное действие должностного лица может считаться следственной ошибкой лишь тогда, когда оно воспрепятствовало достижению целен предварительного расследования, т. е. раскрытию преступле­ния, всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела, изобличению и привлечению к уголовной ответственности всех участников преступления, правильному применению материального и процессуального закона.

Такое положение складывается в первую очередь в следующих случаях:

1. Следователь принял решение о приостановлении дела за необнаружением виновных, не исчерпав всех возможностей для собирания доказательств и раскрытия преступления.

2. Следователь принял решение о прекращении дела при отсутствии (неустановлении) предусмотренных законом оснований.

3. Следователь принял решение о направлении дела в суд при отсутствии достаточных доказательств, обосновывающих вывод о виновности, неполном и одностороннем исследовании обстоятельств события.

4. Следователь принял решение о направлении дела в суд ограничившись привлечением в качестве обвиняемого лишь части лиц, обойдя молчанием вопрос о других соучастниках в отношении которых собраны или могут быть собраны доста­точные доказательства, уличающие их в совершении преступ­ления.

5. Следователь принял решение о направлении дела в суд при наличии существенных нарушений уголовно-процессуального закона.

6. Следователь принял решение о направлении дела в суд, неправильно сформулировав обвинение и неправильно применив к действиям обвиняемого уголовный закон.

7. Следователь принял незаконное и необоснованное ре­шение об избрании в отношении обвиняемого (подозревае­мого) в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Отправляясь от этих положений, авторский коллектив при подготовке программы и методики ее осуществления исходил из следующих методологических посылок:

а) следственной ошибкой в плане предпринимаемого ис­следования должно признаваться не всякое упущение со стороны следователя, а лишь достаточно существенное, про­явившееся в наступлении негативных для установления истины по делу последствий;

б) следственные ошибки могут быть не только непосред­ственно связаны с нарушением конкретных норм уголовно-процессуального закона, но и выразиться в нарушении прин­ципа полноты, всесторонности и объективности расследования, обусловленных существенными организационно-тактическими упущениями и недостатками расследования, пренебрежением научными рекомендациями;

в) подлежащие изучению следственные ошибки должны нейти свое объективное выражение в необоснованном (незаконном) процессуальном решении следователя по уголовному делу, отмененном прокурором или опороченном судом⁴.

Позднее А. Б. Соловьев и С. А. Шейфер сформулировали несколько отличное от первого определение следственной ошибки. «Под следственной ошибкой имеется в виду принятие, по мнению следователя, правильного итогового решения по уголовному делу, когда незаконность и необоснованность этого решения констатирована в соответствующем процессу­альном акте прокурором или судом»⁵.

В определении А. И. Михайлова, А. Б. Соловьева, С. А. Шейфера, В. А. Лазаревой отражаются видовые признаки следственных ошибок, их деятельностный характер, последст­вия ошибок и констатация ошибок актом прокурора или суда. Это свидетельствует о рассмотрении ошибок, уже совершен­ных и получивших негативную оценку суда или прокурора.

Поэтому автор данной работы предлагает читателю рассмотреть следственные ошибки в процессе их совершения следователем, в процессе формирования условий ошибочного действия, в процессе осознания совершенной ошибки и ней­трализации их последствий.

Данный подход позволяет, не повторяя пути и результаты исследований, проведенных работниками Всесоюзного института Прокуратуры СССР, рассмотреть скрытый, латентный процесс внутриситуативного рождения, развития, кульминации функционирования ошибки, переживания ее последствий сле­дователем и его партнерами по следственному действию.

Следственная ошибка как явление характеризуется про­цессом развития во времени и пространстве.

Кратко рассмотрим этапы (периоды) возникновения и раз­вития следственной ошибки.

1. Предшествующий период характеризуется «инкубацией» негативных условий для рождения следственной ошибки. Это неконтролируемое развитие следственных ситуаций, негатив­ные личностные качества тактического партнера следователя, сложность и неопределенность исходной ситуации и т. д.

Предшествующий период — это пространство и время, в которых концентрируются симптоматические символы буду­щей следственной ошибки. Высококвалифицированный следо­ватель в такой ситуации подобен хорошему врачу, который своевременно диагностирует болезнь, не допуская ее разви­тия до трагического  исхода.

Предшествующий период — это почва, на которой при бес­контрольности следователя может вырасти «дерево ошибок».

Предшествующий период — это период вызревания усло­вий для следственной ошибки. Это время для осознания следователем опасности предстоящего развития следственной ситуации. Сама жизнь предоставляет следователю период, в который он может и должен заметить символы предстоящей опасности, осознать степень тяжести грядущих последствий и принять необходимые меры для устранения условий разви­тия опасности...

Предшествующий период развития следственной ошибки — это определенное пространство, на котором происходит процесс перемещения, стихийного комбинирования элементов следственной ситуации, которое содержит символы опасности. В дальнейшем эти символы опасности станут перерастать в неуправляемый комплекс ошибочных последствий. Нельзя дважды прожить свою жизнь, тем более чужую, а тем более профессионально значимое мгновение, которых даже у Штир­лица было всего 17...

2. Кульминационный период следственной ошибки харак­теризуется синтезированием всех негативных процессов предшествующего периода. Это выражается в следующем:

а) происходит процесс возникновения ошибки, который можно сравнить с родами; этот процесс характеризуется действием или бездействием следователя, а также адекватным или неадекватным отражением этого процесса. Следственная ошибка как явление рождается, что сопровождается правиль­ным или неправильным восприятием родившейся ошибки сле­дователем;

б) происходит формирование негативных результатов ошибки следователя. Это может выражаться в уничтожении доказательств, порче следов, нарушений хода позитивного развития следственного действия, составлении дефектного документа, например, постановления о привлечении в каче­стве обвиняемого.

Кульминационный период — это период разрушения от­дельных доказательств или построенных доказательственных систем, период деформации профессиональных межличност­ных взаимоотношений следователя с участниками уголовного процесса. Кульминационный период — это период интеллек­туального, эмоционального травмообразования следователя или его тактических партнеров.

«Богатство» и «разнообразие» последствий ошибки трудно себе представить сразу, это можно оценить позднее, когда преступление с большим или меньшим успехом будет раскры­то или же, напротив, следствие по делу будет прекращено или приостановлено. Вот тогда ошибочность процесса расследования и плоды ошибочности будут особенно хорошо видны, как и следователь, их породивший...

Если рассматривать следственную ошибку на микроуровне реакций следователя, то она может быть совершена действием следователя при следующих проявлениях:

- восприятии и переработке информации;

- оценке воспринятой информации, соотнесении ее с ра­нее известными моделями ошибок;

- принятии решения о выполнении определенных действий;

- моторной реализации принятого решения;

- проверке выполняемости действий по каналам обрат­ной связи.

3. Последующий период развития следственной ошибки характеризуется демонстрацией результатов следственной ошибки (например, конфликтом между следователем и его партнером, фиксацией ошибочности уголовно-правовой оцен­ки) либо латентным развитием ошибки, ее врастанием в смеж­ные следственные действия, незаметным разрушением всего позитивного, что добыто следователем в ходе ранее выпол­ненных следственных действий. Последующий период развития следственной ошибки — это пресловутая ложка дегтя в бочке с медом, подготовленная следователем для суда. Последую­щий период характеризуется сложными процессами пережи­вания следователем ошибки, которая входит в его внутренний мир, заполняет его, вызывая чувства страха, раскаяния, сожа­ления, досады  на себя и т. д.

Следственная ошибка может вызвать сильнейший стресс у следователя со всеми вытекающими отсюда последствиями, которые хорошо известны практикующим следователям.

Если следователь своевременно заметит совершенную ошибку, правильно ее оценит, примет рациональное решение по ее исправлению и предупреждению еще не наступивших последствий, то последующий период развития ошибки может характеризоваться механизмом обнаружения ошибки и ней­трализации ее негативных последствий.

По мнению автора, следственная ошибка представляет собой разность между желаемым и действительным. Ошибка может рассматриваться как недостижение запланированного результата или же как появление незапланированного и не­желательного результата в следственной деятельности.

В этом смысле следственная ошибка — то, чего не хватает в планируемой деятельности или то, что становится излишним в следственной ситуации, В том и другом случае следователь теряет сразу или постепенно ожидаемый тактический результат.

Объективность ошибки состоит в том, что ошибка естественно заложена следственной ситуацией в процесс развития следствия по делу. Решение любой проблемы предполагает многовариантность. При выборе варианта следователь не имеет объективной возможности оценить достоинства всех возможных вариантов, для этого надо «забежать вперед» во времени и мысленно посмотреть, как пойдет следственное действие и вся операция в реальности. Поэтому следственная ошибка находится между замыслом о тактическом решении следственной ситуации и результатом реализации тактического решения.

В определенном смысле следственная ошибка является фильтром, через который можно рассматривать все элементы следственного действия. Чем глубже идет поиск явных и скрытых ошибок, тем рациональнее следственное действие, материализованное в результате.

Субъективность следственной ошибки состоит в том, что категория «ошибочность» фокусирует личностное отражение любого объективного явления. Причина субъективности следственной ошибки лежит в некоторой неподготовленности следователя к восприятию ошибки как явления и отсутствии должных методик своевременного обнаружения и профилактики ошибок.

Следственная ошибка — это недостижение следователем запланированного результата вследствие избрания неадекватных ситуаций форм деятельности при восприятии информации и ее переработке, оценке следственной ситуации и принятии решений, реализации принятых решений.

Своевременное выявление уже совершенной или возможной ошибки является очень важным показателем эффективности работы следователя. Общение следователя с участниками уголовного процесса может строиться на взаимном учете ошибок, которые закономерно сопровождают процессы профессионального общения.

Вместе с тем подозреваемый, обвиняемый, недобросовестный свидетель или потерпевший также стараются обнаружить замысел следователя, рассчитывают, что следователь допустит ошибку, которую можно будет использовать в личных целях.

Таким образом, вся деятельность следователя постоянно находится под контролем со стороны участников следственных действий.

Классификация следственных ошибок может иметь различ­ные основания в зависимости от «потребителя» классифицируемых структур. Учитывая, что главным потребителем информации о следственных ошибках будет следователь, основания классификации предлагаются с позиций, удобных для следователя.

1. Следственные ошибки по содержанию (сфере) действий можно классифицировать на такие виды:

1.1. Организационно-тактические.                     

1.2. Уголовно-процессуальные.            

1.3. Уголовно-правовые.            

2. Ошибками в структурных элементах следственного действия  являются:

2.1. Ошибки в оценке исходных данных, на которых строится предстоящее следственное действие и расследование в целом. Это выражается в следующем:

— не все исходные данные выявлены;

— выявлены все исходные данные, но не все они использованы при построении версий и построении плана следственного действия;

— исходные данные (полностью или частично) неверно интерпретированы (расшифрованы), данные по оценке искажены, недооценены или переоценены.

В указанном случае ошибка запрограммирована «на входе» в разрешение проблемной следственной ситуации, и следователь становится заложником собственной ошибки.

2.2. Ошибки в определении целей следственного действия (при одних исходных данных, с одними и теми же средствами, но с различными целями следователь может получить проти­воположные результаты).

2.3. Ошибки в объекте действия. Имеется в виду неверный выбор объекта, на который направлено тактическое воздействие следователя.

2.4. Ошибка в характере действия, т. е. в неизбрании наибо­лее оптимальных приемов и методов, что влечет негативные результаты в следственном действии.

2.5. Ошибки в избрании места и времени следственного действия.

3. Ошибки в микроструктуре следственного действия.

3.1. Ошибки восприятия (прием информации по сенсорным каналам).

3.2. Ошибки переработки, оценки информации при приня­тии решений.

3.3. Ошибки при реализации принятых решений (моторный период).

3.4. Ошибки при приеме информации по каналам обратной связи о результативности выполняемого следственного действия (ошибки обратной связи).

4. Следственные ошибки  по степени их осознанности следователем:⁶.

4.1. Ошибки, связанные следователем в процессе выполнения следственного действия. Они могут быть полностью или частично исправимыми, а также неисправимыми.

4.2. Ошибки, осознанные следователем после производства действия: полностью и частично исправимые, неисправимые

4.3. Ошибки, осознанные следователем и имеющие прогнозируемую основу. Этот результат действий можно считать ошибочным лишь условно, так как ошибки в этом случае сле­дователь «допускает» по тактическим соображениям.

4.4. Ошибки, не замеченные следователем во время и после следственного действия (латентные ошибки). Они не вызывают у следователя потребности к определенным действиям и потому влекут за собой наиболее тяжелые последствия,

Запоздалое обнаружение следователем ранее допущен­ной ошибки, как правило, вызывает отрицательные эмоции, дезорганизующие деятельность следователя. Поэтому следо­ватель должен владеть приемами психической саморегуляции, уметь балансировать собственное психическое состояние, что. бы найти рациональное решение по исправлению ошибки и нейтрализации ее отрицательных последствий.

Следственные ошибки можно классифицировать и по дру­гим критериям: по видам следственных действий (например, ошибки при допросе), по стадиям следственного действия (при подготовке, проведении и анализе результатов), по этапам процесса расследования уголовного дела (при возбуж­дении дела, продолжении расследования, при окончании следствия), по видам расследуемых преступлений и т. д., но все они поглощаются ранее названными критериями, особен­но это касается классификации по структуре следственного действия.

Проблему предотвращения ошибок целесообразно решать, обращаясь к нераскрытым резервам тех, кто эти ошибки совершает, начиная со студентов вузов и кончая опытными следователями с большим стажем работы.

 

_____________________________________

¹ Кондаков Н. И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 313, 426, 427.

² Кореневский Ю. В. Судебная практика и совершенствование предвари­тельного расследования. М., 1974. С. 23.

³ Михайлов А. И. Шейфер С. А., Соловьев А. Б., Лазарева В. А. Изучение причин следственных ошибок и путей их устранения в стадии предварительного следствия // Методология и методы изучения следственных ошибок.   М., 1986. С. 9—10.

⁴ Михайлов А. И., Соловьев А. Б., Шейфер С. А., Лазарева В. А. Изу­чение причин следственных ошибок и путей их устранения в стадии предварительного расследования. С. 8—9.