3.2. Радикальное общественное движение в России в 60 – 70-е годы XIX в.
Ключевая проблема эпохи: «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан …» (Н.А.Некрасов)
1. Теоретические основы народнического движения.
2. Российский радикализм 60-х годов. «Земля и воля» 60-х годов.
3. Основные направления революционного народничества 70-х годов.
4*. Народнические организации начала 70-х годов. «Хождение в народ». (КСР)
5. «Земля и воля» 70-х годов.
6. «Народная воля» и «Черный передел».
Радикальное направление общественного движения в России во второй половине XIX в. было представлено выходцами из разных слоев общества, которые стремились представлять интересы рабочих и крестьян.
Особенности российского радикализма:
- значительное влияние на его развитие оказывала реакционная политика правительства (полицейский произвол, отсутствие свободы слова, собраний и организаций);
- в самой России могли существовать только тайные организации;
- теоретики радикалов, как правило, были вынуждены эмигрировать и действовать за границей. Это способствовало укреплению связей русского и западно-европейского революционных движений.
В истории радикального направления второй половины XIX века исследователи выделяют три этапа:
1. 60-е годы - складывание революционно-демократической идеологии и создание тайных разночинских кружков.
2. 70-е годы - оформление народнического направления и деятельность организаций революционных народников.
3. 80-90-е годы - активизация либеральных народников и начало распространения марксизма, на основе которого были созданы первые социал-демократические группы.
Наиболее сплоченной группой противников царизма в России были революционеры - разночинцы (разночинцы - выходцы из различных сословий: духовенства, купечества, мещанства, мелких чиновников), пришедшие на смену дворянам - революционерам первой половины XIX века. Идеологической основой их движения был «нигилизм» как направление общественной мысли начала 60-х годов.
Нигилизм – явление в литературной и общественной жизни России 60 – 70-х гг. XIX в., выражающее отношение демократических кругов к основам современного им общественного строя. В качестве идеологов нигилизма на рубеже 50 – 60-х гг. воспринимались Н.Г. Чернышевский и Н.А. Добролюбов, а в середине 60-х гг. – Д.И. Писарев.
Главным мотивом в деятельности нигилистов стало отрицание:
- действующих норм морали, культурных и эстетических ценностей, которые объявлялись ложными;
- исторического опыта России, поскольку он не содержит в себе «положительных начал» для разрешения стоящих перед Россией вопросов;
- исторического опыта Запада, поскольку он привел к «страданиям пролетариата» и кризису в социальных отношениях более тяжелому, чем в России.
Вместе с тем отрицание не было самоцелью, а лишь первым шагом к постановке главной задачи – о «голодных людях» (Писарев) и разумному разрешению «социального вопроса», т.е. построению такого общества, в котором бы нашли свое воплощение интересы большинства населения. В этой связи критическое отношение к действительности у нигилистов дополнялось пропагандой рационализма и доступного каждому образования, достижений естественных наук и техники, облегчающих жизнь людей, «положительной деятельности», позволяющей увеличивать сумму благ, необходимых обществу.
Нигилизм как модель личного поведения предусматривал отказ:
а) от государственной службы и карьеры и переход к работе главным образом в сфере образования и просвещения;
б) следовать «условностям» вежливости и этикета в пользу утверждения искренности во взаимоотношениях, грубоватых по форме, но честных и прямых;
в) от «лживой» семейной морали, распространение «свободных» (гражданских) и фиктивных браков.
Внешний вид нигилистов должен был подчеркивать презрительное отношение к тем условностям, которые отвлекают от полезной деятельности. Отсюда нежелание следовать моде, предпочтение простой и рациональной одежде («синий чулок» - ироническое прозвище курсисток), короткие прически у женщин и длинные у мужчин.
В конце 1869 г. соединение нигилистических представлений с кругом идей «русского социализма», родоначальниками которого были А.И. Герцен и Н.Г. Чернышевский, привело к появлению такого крупнейшего явления в общественной жизни, как народничество. Народничество - направление общественной мысли и общественное движение (значительное влияние, на которое оказали идеи Ш. Фурье, П.Ж. Прудона, К.А. Сен-Симона, Р. Оуэна), основанное на следующих положениях: 1) капитализм (в том числе в России) - это упадок, регресс: 2) можно сразу построить справедливое общество - социализм, минуя капитализм: при этом важная роль отводилась общине (лидеры народников считали общину идеалом общественного устройства).
Его идеи в сознании образованной части молодежи – нигилистов были дополнены еще несколькими положениями, составившими вместе основной комплекс народнических воззрений. Основные из них:
- мысль о том, что образованная часть российского общества (дворянство и интеллигенция) за долгие века «эксплуатации» накопила «долг» перед народом, живущим в бесправии, невежестве и нищете;
- представление о том, что вернуть «долг» можно лишь способствуя созданию в России более справедливого общественного устройства, основанного на общественной собственности, свободе личности и коллективном труде;
- предпочтение социального переворота (т.е. перераспределения собственности) политическому (перераспределению власти).
Историки, в зависимости, от средств и методов, избираемых теми или иными представителями народничества, выделяют в нем несколько направлений.
К началу 70-х гг. XIX в. среди русских социалистов существовало три наиболее популярные теории, олицетворяемые известными деятелями революционной среды: М.А. Бакуниным (1814-1876), П.Л Лавровым (1823-1900) и П.Н. Ткачёвым (1844-1886). Каждый из них испытал на себе воздействие марксизма.
Бакунин близко был знаком с Марксом и Энгельсом, участвовал в работе учрежденного ими Интернационала, революциях 1848 – 1849 гг., но в 1871 г. порвал с Марксом и основал свою революционную группу, став теоретиком бунтарского или анархического направления народничества. Он являлся проповедником теории разрушения государства, полностью отрицал возможность использования в « целях трудящихся парламентаризма, свободы печати, избирательной процедуры. Не принимал он и теорию о ведущей роли пролетариата в революции, возлагая надежды на крестьянство, ремесленников, люмпенов. В 1873 г. за границей появилась самая известная работа Бакунина — книга «Государственность и анархия», где русский крестьянин назывался «прирожденным социалистом», склонность которого к бунту «не подлежала сомнению». Задача революционеров, по мнению Бакунина, состояла в том, чтобы «разжечь пожар».
Идеолог пропагандистского направления - П.Л. Лавров, преподаватель математики в военных заведениях, полковник, член «Земли и воли», редактор журналов «Вперед!» и «Вестник «Народной Воли»,тоже участвовал в деятельности Интернационала, был лично знаком и с Марксом, и с Энгельсом. Его концепция «умственного развития» значительно ближе была к марксизму, чем анархистские построения Бакунина. Однако и Лавров внес свой корректив в «строго научную теорию». Он считал, что в Западной Европе действительно существовали «непримиримые классовые противоречия» и что там исполнителем революционного переворота явится рабочий класс. В более же отсталых странах, таких как Россия, социальную революцию должно осуществить крестьянство. Однако эту революцию надо готовить путем «развития научной социальной мысли в интеллигенции и путем пропаганды социалистических идей в народе».
Свою собственную «теорию революции» разработал другой видный представитель революционной фракции русской общественной мысли П.Н. Ткачёв, теоретик заговорщического направления народничества, из дворян, окончил Петербургский университет, сотрудничал во многих журналах. С 1873 г. за границей издавал журнал «Набат». Он полностью принимал марксистский постулат об экономическом детерминизме и рассматривал исторический процесс с точки зрения интересов различных классов. Он «взахлеб» читал труды Маркса, был одно время близок к Лаврову о роли активного меньшинства в революции, но затем порвал и с ним и с его взглядами, став «свободным революционером-марксистом». Ткачёв полностью отвергал концепцию русской экономической самобытности, считая, что в пореформенной России капитализм медленно, но неуклонно утверждается. Однако «сидеть сложа руки революционеры не имеют права». Общественный процесс необходимо ускорить, так как народ не способен на самостоятельное «революционное творчество». В отличие от Лаврова Ткачёв утверждал, что не просвещение и революционная пропаганда создадут условия для революции, а сама революция явится мощным фактором революционного просвещения. Необходимо создать строго законспирированную организацию, захватить власть и использовать силу государства для подавления и уничтожения эксплуататоров. Таким образом, лозунгу социальной революции он противопоставил лозунг политической революции, создания нового, революционного государства, которое возьмет в свои руки промышленность, банки, транспорт, средства связи. Ткачев был прагматиком, он скептически относился к идее о добром и разумном человеке, предпочитая надеждам на человека - силу власти. Он был прямым противником анархизма. Многие его идеи позднее проявились в практике народовольцев и большевиков.
Указанные лидеры народнического движения развивали свои идеи и взгляды в далеком от России зарубежье, на страницах эмигрантских газет, в малотиражных книгах и брошюрах. Какая-то часть (какая точно, никто до сих пор не установил) печатной продукции, содержащей «революционные озарения» первых русских марксистов, попадала в Россию. В кругах интеллигенции и учащейся молодежи появляется интерес к Марксу и его учению.
Народнические кружки начала 60-х годов вели пропагандистскую работу и использовали политический террор. Первой заметной народнической организацией стала «Земля и воля», существовавшая в 1861-1863 гг. и объединявшая несколько десятков юношей и девушек — большей частью студентов различных петербургских учебных заведений. Возникла она в период, когда противники режима не сомневались, что скоро грядет народное восстание. По мере исчезновения надежды на скорое крушение «деспотической власти» землевольцы пришли к убеждению, что сам народ не сможет поднять восстание для установления «социалистической республики». К этой заветной народнической цели его надо подготовить, «просветить». К этому же призывали молодых людей их «духовные отцы». Кружок Н.А. Ишутина организовал переплетную артель, швейную мастерскую. В 1866 году член организации Д.В. Каракозов совершил покушение на императора Александра П. Он был схвачен на месте преступления, а организация «ишутинцев» разгромлена.
В конце 60-х годов бывший учитель С.Г. Нечаев (1850-1881) создал тайную организацию под символическим названием «Топор, или «Народная расправа» (1869). В составленном им «Катехизисе революционера» насилие рассматривалось как главный способ достижения победы революции. Члены общества должны были во имя революции отказаться от всех моральных норм, исповедуя правило «Цель оправдывает средства». Отвергая общественный порядок, они отказывались от родственных чувств, дружбы и любви ради идеи революции. В их глазах лишалась цены сама человеческая жизнь (убийство студента И.И. Иванова, отказавшегося подчиниться Нечаеву). Этим стиралась граница между революционной борьбой и преступлением. Деятельность Нечаева стала образцом «антиповедения» в народнической среде.
Еще в 1861 г. А. И. Герцен в своем «Колоколе» призвал русских революционеров «идти в народ», чтобы вести там революционную пропаганду. В 60-е гг. началось «хождение в народ», достигшее своего апогея в 70-е гг.Сотни молодых людей устремились в деревню, устраивались там фельдшерами, землемерами, ветеринарами, «новыми землепашцами» и при каждом удобном случае вели беседы с крестьянами, объясняя им, что для того, чтобы ликвидировать притеснения, чтобы добиться благополучия и достатка, надо свергнуть власть и устроить «народную республику». Народники не призывали честно трудиться, получать образование, повышать культуру земледелия. Их это не интересовало. Они настраивали крестьян готовиться к восстанию.
Подобные беседы заканчивались почти всегда одинаково. Крестьяне, которые многим в своей жизни были недовольны, слишком верили в Бога и безусловно почитали царя, чтобы довериться этим странным городским молодым людям, которые сами почти ничего не умели делать, но призывали к бунту. Пропагандистов они или сдавали полиции, или сами с ними расправлялись. Это «хождение в народ» продолжалось более десяти лет и окончилось полным провалом во второй половине 70-х гг.
Потом свое крушение они сами и их многочисленные почитатели объяснили «усилением полицейских репрессий». На самом деле же все обстояло иначе. Народники боялись признавать неоспоримый, но просто убийственный для них факт: в общем и целом крестьянство не только не проявляло никакого интереса и тяги к народнической идеологии, но и встречало этих «буревестников свободы» крайне враждебно.
После бесславного провала «агитационного этапа движения» народники решили, что необходимо развернуть террор против власти. Таким путем удастся посеять страх, растерянность, что ослабит государственный порядок и облегчит главную задачу — свержение власти царя. Один из лидеров «активного крыла» А. Д. Михайлов (1855-1884) следующим образом объяснил неизбежность террористической деятельности: «Когда человеку, хотящему говорить, зажимают рот, то этим самым развязывают руки».
В 1876 г. возникла новая организация «Земля и воля», в программе которой уже было четко записано, что нужны действия, направленные на «дезорганизацию государства» и на «уничтожение наиболее вредных или выдающихся лиц из правительства». Вторая «Земля и воля» объединила около двухсот человек и стала вынашивать планы организаций взрывов и убийств. Самым известным делом рук этих террористов стало убийство в 1878 г. шефа полиции генерала Н. В. Мезенцева.
В среде народников не все, безусловно, одобряли террор. Некоторые, как, например, известный в будущем марксист-революционер Г.В. Плеханов, отстаивали прежнюю тактику. Эти «умеренные» настаивали на продолжении «политической пропаганды» и не считали террор единственным средством решения политических задач. В 1879 г. организация «Земля и воля» раскололась на две организации: «Народная воля» (А.И. Желябов, А.Д. Михайлов, С.Л. Перовская) и «Черный передел» (Г.В. Плеханов, В.Н. Игнатов, О.В. Аптекман).
Большая часть народников — «непримиримые» — объединились в «Народной воле», стремившейся свергнуть монархию, созвать Учредительное собрание, ликвидировать постоянную армию, ввести общинное самоуправления. Немало и других, не менее утопических целей ставили себе нелегалы. Единственным средством борьбы они считали террор, называя убийства «революционным правосудием». Один из активистов этого направления Н.А. Морозов, тот самый, который после ареста сочинял трактат о жизни Христа, разъяснял в нелегальном «Листке "Земли и воли"» в марте 1879 г.: «Политическое убийство — это единственное средство самозащиты при настоящих условиях и один из лучших агитационных приемов».
Центральным моментом в истории народничества стал ряд покушений на Александра II, организованный Исполнительным комитетом «Народной воли». 1 марта 1881 г. народовольцы добились своей цели. Однако эта «победа» стала концом «Народной воли» и революционного народничества. Участники цареубийства (С.Л. Перовская, А.И. Желябов и др.) были казнены, большинство членов Исполнительного комитета арестованы и к 1884 г. партия была ликвидирована. Идеология народничества находилась в глубоком кризисе.
Таким образом, народничество в 1870-х гг. прошло очень сложный путь развития:
- от нескольких студенческих кружков к партии «Народная воля», насчитывавшей в своем составе сотни членов и тысячи сочувствующих;
- от самообразования в кружке «чайковцев» через пропаганду социалистических идей во время «хождения в народ» (1874 – 1875) к вооруженной борьбе с самодержавием, предпринятой «народовольцами»;
- от стремления к социальному перевороту без борьбы за политические права к признанию первенства политических проблем в обществе и выдвижению созыва Учредительного собрания.
Лексикон эпохи
Нигилизм, «русский социализм» «Земля и воля» 60-х, кружок «ишутинцев», общество «Народная расправа», «Большое общество пропаганды», «кружок чайковцев».
«Действенное» народничество, «хождение в народ», «Северно-революционная народническая группа» («Земля и воля» 70-х), группа «Южных бунтарей»», «чигиринский заговор», «Народная воля», «Черный передел».
Источники и литература
Агитационная литература русских революционных народников. Потаенные произведения 1873-1875 гг. М.,; Л., 1970.
Кропоткин П.А. Записки революционера. – М., 1988.
Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Сб.док. и материалов. – Т.1-2. – М., 1964-1965.
Утопический социализм в России: Хрестоматия. – М., 1985.
* * *
Антонов, В.Ф. Революционное народничество. - М., 1965.
Народничество в России: утопия или отвергнутые возможности // Вопросы истории.- 1991. -№ 1.
*Будницкий, О.В. «Кровь по совести»: терроризм в России (вторая половина XIX - нач.ХХ в.) // Отечественная история.-1994. -№ 6.
Будницкий, О.В. Политическая полиция и политический терроризм в России (вторая половина XIX – начало XX вв.): сборник документов /О.В.Будницкий // Отечественная история. – 2006. - № 4. – С.189-191.
Исаков, В.А. Концепция заговора в радикальной социалистической мысли России 1840-1880-х гг.: опыт периодизации и типологии. / В.А.Исаков, И.П.Исакова // Отечественная история. – 2006. - № 6. – С.164-171.
Итенберг, Б.С. Движение революционного народничества. - М., 1965.
Кащенко, И.В. Народовольцы. - М., 1989 (сер. История).
Калинчук, С.В. Психологический фактор в деятельности «Земли и воли» 1870-х гг. // Вопросы истории.- 1999. - № 3.
Левандовский, А. Бомбисты // Родина. - 1996. - № 1.
«Мы не террористы» // Исторический архив. - 2000.- № 1.
Ляшенко, Л.М. Революционные народники.- М., 1989.
Обсуждаем энциклопедию «Общественная мысль России XVIII – начала XX вв. Материал подготовлен А.В.Мамоновым. Отечественная история. – 2006. - № 4. – С.88-111.
*Оржеховский, И.В. Самодержавие против революционной России. - М., 1982.
Ткаченко, П.С. Революционная народническая организация «Земля и Воля».- М., 1961.
*Троицкий Н.А. Безумство храбрых. Русские революционеры и карательная политика царизма. 1866-1882.-М., 1978.
Шпопер,Д. Политические инициативы польской шляхты в западных губерниях Российской империи накануне восстания 1863 г. / Д.Шпопер // Отечественная история. – 2006. - № 3. – С.90-103.
Эйдельман, Н.Я. Герцен против самодержавия.- М., 1984.