§ 3. Эвристические методы в системе специальных криминалистических методов

 

	Но что нам делать с этим фактом, мистер Холмс* — Запомнить его. Впоследствии мы можем наткнуться на обстоя­тельства, которые заставят нас вернуться к нему.
	Конан Дойль

 

Формирование интеллектуальной культуры происходит за счет усвоения моделей профессионального мышления, кото­рые могут рождаться и существовать в методах.

Метод — это гармоничная система приемов, обеспечиваю­щих расширение поискового и аналитического «полей» следо­вателя. Это стиль профессиональных действий, определяющий возможности и ограничения.

Метод — это форма творческого поиска, определяемая системой целей, которые ставят перед следователем текущая и перспективная ситуации. Главное в этом случае — увидеть и правильно интерпретировать встающие вопросы по поводу расследуемого дела.

Метод — это система тактических средств воздействия на объекты, связанные с расследуемым преступлением. Такими объектами могут быть исходные данные решаемой следственной задачи, различные формы профессионального воздейст­вия, психические состояния самого следователя и его партнеров, предметы материального мира и т. д.

Составным элементом метода является способ, он отличен от метода по своим целям, структуре, содержанию микроэле­ментов действия. Способ действия складывается из последо­вательно выполняемых операций, с помощью которых осуще­ствляется анализ, синтез, комбинирование, преобразование объектов деятельности следователя.

В советской криминалистике сложилась система частных и специальных методов.

По мнению Р. С. Белкина, под частным методом исследова­ния следует понимать систему определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению отдельных объектов. При этом под изучением понимается как чувственное, так и рациональное познание, а под объектами — предмет исследования.

Приемы, правила и рекомендации по исследованию объ­ектов — это обобщенное выражение практики таких исследо­ваний. Существуют следующие частные методы познания:

а) наблюдение; б) измерение; в) описание; г) сравнение; д) эк­сперимент.

Специфичность частных методов в зависимости от разно­видности процесса познания определяется такими факторами, как объект и цели познания, условия, в которых осуществля­ется процесс познания, технические средства, используемые следователем.

Под специальными методами науки следует понимать такие методы, которые применяются либо в одной конкретной от­расли научного познания, либо в нескольких науках, но не во всех, т. е. методы, сфера применения которых ограничена. Специальные методы криминалистики подразделяются на собственно криминалистические методы, т. е. такие методы, которые возникли в криминалистике и применяются только в ней или в некоторых областях научного знания (технико-кри­миналистические методы) и специальные методы других наук, используемые криминалистикой, но от этого не становящиеся криминалистическими¹.

Интересной представляется классификация методов кри­миналистики, предложенная А. А. Эйсманом² на Минской научной конференции в 1973 г. По его мнению, система методов криминалистики состоит из четырех звеньев:

а) общепознавательные методы, теории которых разраба­тываются общественными науками, (философией, логикой, науковедением), частично психологией и математическими на­уками;

б) отраслевые методы, теория которых разрабатываем отраслевыми науками (физикой, химией, социологией и т. д.).

Эти методы подразделяются на естественнонаучные и методы гуманитарных наук;

в) региональные методы, т. е. конкретизированные отрас­левые методы, в названии которых отражены отдельные явле­ния, процессы (например, спектральный метод, анкетирование, корреляционный анализ). Теория данных методов разрабаты­вается соответствующими науками;

г) конкретные методы, представляющие собой отраслевые или региональные методы, конкретизированные задачей и объ­ектом исследования (например, люминесцентный метод вы­явления вытравленных штрихов). Конкретный метод может входить в любое звено системы.

И. М. Лузгин криминалистические методы классифицирует по следующим основаниям:

1. По содержанию и области распространения: всеобщие методы познания и общие методы познания, используемые в различных областях человеческой деятельности (наблюдение, сравнение, измерение и т. д.).

2. По уровню познания: эмпирические и теоретические.

3. По отношению следователя к источнику информации: методы непосредственного и опосредованного познания. К первым относятся методы обнаружения, фиксации и исполь­зования доказательств, ко вторым — приемы анализа и синте­за, индукции и дедукции, аналогии и версии и т. д.

4. По отраслям знания (науки); методы философских, со­циальных, правовых и иных наук.

5. По формам деятельности, используемым при производ­стве следственных, оперативно-розыскных мероприятий, экс­пертных исследований³.

А. В. Дулов классифицирует методы следующим образом:

1. Общие методы расследования, которые используются при расследовании всех категорий уголовных дел (методы моделирования, генетического анализа, аналогии, отождест­вления, выдвижения версий).

2. Методы расследования отдельных категорий уголовных дел⁴.

Позднее А. В. Дулов дополнил эту классификацию метода­ми выявления отдельных элементов преступной структуры, их связей, различных следов отражений.

Применительно к расследованию отдельных видов престу­плений А. В. Дуловым подчеркивается значение общих мето­дов научного познания (логических, математических, чувствен­но-рациональных, системно-структурных), а также ряда специ­альных криминалистических методов (криминалистического матрицирования, криминалистического анализа функций дея­тельности должностного лица и т. д.)⁵.

Любой метод в следственной тактике можно представить в виде способов действий, характеризующихся определенным комплексом последовательно выполняемых приемов. Одно­временно это логическая модель, которая в процессе разработки и практического использования постоянно детализиру­ется, уточняется, совершенствуется, обрастает специальным инструментарием.

Методы следственной тактики глубоко психологичны, так как обращены на исследование личности участника следствен­ного действия и той ситуации, в которой происходит значимый для расследования процесс деятельности названной личности.

Именно правильное сочетание логического и психологиче­ского подходов обеспечивает оптимальное производство след­ственного действия.

Представляется, что система логико-психологических мето­дов относится к специальным методам криминалистики. Эту группу методов выделяет Р. С. Белкин, Н. А. Селиванов, В. Я. Колдин⁶ и другие советские криминалисты. К специальным ме­тодам относятся методы, разработанные непосредственно в теории криминалистики или иных науках, но приспособленные для нужд криминалистики.

К специальным методам Н. А. Селиванов и И. Ф. Пентелеев⁷ относят: криминалистическую идентификацию, методы криминалистической техники, методы организации расследо­вания, планирования, применения комплекса тактических при­емов, оптимального чередования следственных действий применительно к различным видам преступлений.

Среди специальных криминалистических методов Р. С. Бел­кин⁸ выделяет структурно-криминалистические методы, т. е. методы построения структурных систем. Последние составля­ют системы основных элементов планирования, расследования преступлений, тактических приемов, образующих тактику отдельных следственных действий, рекомендаций, составляющих отдельные методики расследования различных видов престу­плений.

В 1985 г. В. А. Образцов обоснованно поставил вопрос о необходимости систематизации специальных криминалистиче­ских методов, сведения их в единую систему. При этом он оп­ределил некоторые направления классификации специальных криминалистических методов следующим образом.

Методы планирования, организации расследования, версионного мышления (Р. С. Белкин, А. М. Ларин, Н. А. Селива­нов, А. В. Дулов, Л. А. Соя-Серко, А. И. Михайлов и др.).

Метод моделирования (И. М. Лузгин, Г. А. Густов, М. Н. Хлынцов).

Метод реконструкции (В. В. Куванов).

Метод бригадного ведения следствия (М. Н. Карнеева, Н. А. Герасун и др.).

Метод анализа технико-экономических показателей (И. Л. Шрага, С. П. Голубятников).

Метод использования данных криминалистических характе­ристик (В. Г. Танасевич, Л. Г. Видонов, Н. А. Селиванов, И. Ф. Ясенев и др.).

Метод генетического анализа (А. В. Дулов).

Методы криминалистической диагностики (Ю. Г. Корухов).

В. А. Образцов выделяет методы решения типичных задач:

— при расследовании убийств (Л. Г. Видонов, Н. А. Сели­ванов);

— при расследовании хищений (Г. А. Густов);

— по личности неопознанного трупа (В. И. Шиканов);

— по распознанию инсценировки (Е. В. Баранов, В. А. Овечкин).

Эту классификацию можно дополнить методами решение чипов задач по выявлению и оценке негативных обстоятельств (С. И. Медведев).

Значительный «инструментальный» интерес представляет классификация тактических приемов, базирующихся на данных психологии (В. Я. Колдин, Н. А. Селиванов). Основаниями груп­пировки являются:

— создание благоприятных условий для наилучшего про явления психических способностей, важных в аспекте задач расследования;

— использование психологической реакции субъекта на действия следователя;

— использование предполагаемого действия, аналогично ранее выполненному субъектом, с учетом его психологических особенностей (намеренное создание условий для проявления стереотипного поведения)⁹.

А. Р. Ратинов подчеркивает достоинства экспериментально­го метода, метода изучения процесса и результатов следст­венной деятельности, биографического метода, метода обоб­щения независимых характеристик, анкетного и статистическо­го методов¹⁰.

Среди методов судебной психологии, применяемых в след­ственной деятельности, А. В. Дулов выделяет методы: струк­турно-функционального анализа и структурно-генетического анализа, психологического анализа, причинно-следственного анализа¹¹.

К сожалению, в систематизированном виде разработанные автором специальные криминалистические методы не описы­вались, не производилась их «стыковка», не осуществлялось удобное для практического использования их аннотирование. Указанная проблема требует отдельного обширного и глубо­кого исследования, на что автор не претендует.

Термин «специальный метод» отражает:

— особую (специфичную) направленность совокупности приемов, составляющих систему методов;

— особую систему средств, обеспечивающих достижение конечной или промежуточной цели следственного действия и расследуемого дела в целом.

Научный метод — это постоянно развивающийся процесс который должен соответствовать не только предмету позна­ния, но и изменяющимся условиям данной разновидности про­цесса познания, должен учитывать развитие средств познания преступных и следственных ситуаций.

Представляется, что специальные методы, разработанные в науке криминалистике, носят «инструментальный» характер являются средствами достижения целей уголовного судопро­изводства.

Разработка новых методов, по обоснованному мнению Р. С. Белкина, ведется по трем направлениям.

Первое направление -- разработка новых методов на базе существующих методов криминалистики или методов других наук, творчески используемых криминалистами. В первом слу­чае существующие криминалистические методы совершенст­вуются и модифицируются до такой степени, что возникают методы исследований.

Второе направление разработки методов криминалистики основано на анализе процесса исследования, приведшего к решению конкретной задачи.

Третье направление разработки новых методов криминали­стики — это направление, когда исследователь исходит из за­дачи, из цели предстоящего исследования, если ее невозмож­но достичь существующими методами. В этом случае метод на начальном этапе своего развития выступает как инструмент решения конкретной проблемы и лишь впоследствии приобре­тает более общее значение как метод решения аналогичных проблем¹².

Специальный криминалистический метод представляет со­бой целостную систему элементов, в которую могут входить и элементы других аналогичных систем. Специальный метод — динамическая система, которую можно рассматривать как интегративное объединение микро- и макродействий следова­теля для достижения целей расследования.

Элементы специального метода объединяются в систему связями (прямыми и обратными, усиливающими и ослабляю­щими, вертикальными и горизонтальными).

Специальный логико-психологический метод представляет собой сложную многоступенчатую композицию интеллектуаль­ных, эмоциональных, волевых, мотивационных и процессуаль­ных компонентов, содержащих оптимальный набор стимулов терпретирующих полноту, глубину и достоверность сути след­ственной ситуации для установления истины по расследуемо­му делу.

Специальные логико-психологические методы могут классифицироваться следующим образом.

А. Методы общего характера, применяемые для всех след­ственных действий:

1. С учетом стадий следственных действий.

1.1. Методы, применяемые преимущественно при подго­товке следственных действий.

1.2. Универсальные методы, применяемые при подготовке, выполнении и анализе следственных действий.

1.3. Методы, выполняемые преимущественно при анализе следственных действий.

2. С учетом возможностей алгоритмизации операций мето­да.

2.1. Алгоритмизированные методы для решения типичных следственных задач.

2.2. Эвристические методы для решения нестандартных задач с высоким уровнем неопределенности.

3. С учетом наличия или отсутствия внешней выраженности действий следователя.

3.1. Поисковые (моторные) методы: обнаружения, фикса­ции, изъятия, исследования (с ограниченным и неограничен­ным поисковыми полями).

3.2. Аналитические методы интеллектуальной обработки, исследования криминалистической информации.

3.3. Методы приема-передачи информации.

3.3.1. Методы речевого взаимодействия.

3.3.2. Методы неречевого взаимодействия (тактически обо­снованные средства мимики и передвижения и т. д.),

3.3.3. Методы использования материальных объектов — носителей тактически значимой информации (вещественных доказательств, документов и иных предметов, вызывающих прогнозируемые реакции).

3.4. Методы принятия оптимальных решений.

4. По составу и степени сложности приемов и операций.

4.1. Простые методы, состоящие из одного или нескольких приемов, микро- и макродействий (например, формирование тактически оправданного выражения лица, сопровождающего прием «допущение легенды»).

4.2. Сложные методы, состоящие из системы самостоятель­ных методов (операций), подчиненных единой тактической задаче на определенный период времени и пространства (на­пример, метод формирования и стабилизации психологическо­го контакта с одним или несколькими взаимодействующими участниками уголовного процесса).

5. По особенности исследования отдельных элементов си­стемы криминалистической информации.

5.1. Методы гипотетического преобразования криминали­стических информационных систем (система эвристических приемов преобразования).

5.2. Методы вычленения отдельного элемента криминали­стической информационной системы.

5.3. Методы исследования связей отдельного элемента с другими элементами информационной системы. 6. По объекту воздействия.

6.1. Методы воздействия на участников следственного дей­ствия.

6.2. Методы воздействия на материальные объекты и явле­ния, имеющие значение для расследуемого дела.

(Каждая подгруппа методов, изложенных в пунктах 6.1. и 6.2., содержит элементы саморегуляции внутренней — психо­логической — деятельности следователя).

Б. Методы отдельных следственных действий:

1. Методы допроса, очной ставки и проверки показаний.

2. Методы опознания.

3. Методы следственного эксперимента.

4. Методы осмотра и освидетельствования.

5. Методы отбора образцов и назначения экспертиз.

6. Методы обыска и выемки.

(Система методов отдельных следственных действий дан­ной классификации не приводится ввиду ее громоздкости).

С позиций эвристики, которой посвящена данная работа, наибольший интерес представляет критерий «способности» методов к алгоритмизации (к логическому описанию последо­вательных операций).

Методы, оптимизирующие процесс подготовки и проведения следственных действий, можно условно разделить на две большие группы:

1. Логические (поддающиеся алгоритмизации).

2. Эвристические (креативные, не поддающиеся алгоритми­зации).

В ряде случаев делается попытка выделения интуитивных методов, однако процесс интуиции настолько неуловим, что он естественно вписывается как в процессы применения логических методов, так и в процессы внедрения эвристических методов.

Выделение специальной группы психологических методов также не имеет смысла, поскольку «чистых» психологических методов практически нет, они в значительной степени насыще­ны логикой и эвристикой.

Система логических, программируемых методов может строиться на комплексах однозначно выполняемых при соблю­дении последовательности содержания, формы, цели опера­ций, что позволяет получить определенный гарантированный (минимальный) результат, так как максимум информации при столь негибком методе действий получить практически невоз­можно.

Каждая из последовательно выполняемых операций может быть описана (дифференцирована) до элементарных составля­ющих микродействий. Более того, эти действия могут излагать­ся в форме типовых программ для ЭВМ.

Система микро- и макродействий может быть изложена в виде «дерева действий», подчиненных «дереву целей». Суть первого состоит в восприятии и исполнении последовательно­го комплекса действий, например, при осмотре места проис­шествия, при наличии инсценировки. Следователь в этих услови­ях имеет возможность использования «дерева действий», т. е. программы, последовательно содержащей систему действий, направленной на обнаружение негативных доказательств и их правильную расшифровку (интерпретацию).

Система логических, программируемых методов также мо­жет строиться на комплексах многовариантно выполняемых операций. Отличие от первой системы состоит в многовариант­ности программы, в расширении поля ее действия. В данном случае следователь имеет право и обязанность выбора вари­анта действия, здесь расширен спектр применения программы, но все же следователь еще связан «старой программой», ее вариантами. Эти варианты позволяют следователю напрасно не «изобретать» то, что уже давно сложилось в практике в тактические стереотипные модели. Этим следователь сохра­няет свои творческие силы для решения нестандартных задач.

Система эвристических методов характеризуется тем, что процесс применения нельзя описать полностью последова­тельно, т. е. замкнуто (от начала до конца с элементами обрат­ной связи). Этот процесс основан на динамике преобразования элементов (смена «лиц»), на комбинировании элементов (на замене «кубиков», составляющих рисунок метода).

Одни и те же элементы («кубики»), имея несколько сторон (форм, функций), в различных сочетаниях могут дать огром­ное множество комбинаций, сочетаний, которые глубоко твор­чески адаптированы к ситуации и к следователю — исполни­телю следственного действия.

Это позволяет считать систему эвристических методов пер­спективной, предельно результативной применительно к лич­ности партнера.

Система эвристических методов обеспечивает индивиду­альный, личностный подход к решению всех тактических задач.

Следует отметить, что комбинирование происходит не на пустом месте, а на глубоком знании типовых логических, про­граммированных приемов, методик, из которых и складывает­ся система элементов следственного действия.

Это свидетельствует о неразрывности логических и эври­стических методов, о необходимости рассмотрения их как системы.

Эвристические методы, оптимизирующие процесс рассле­дования преступлений, сложно систематизировать, так как их пластичность, подвижность структуры, богатство содержания, способность к адаптации и комбинированию стирают грани критериев, синтезируют качества различных методов.

Учитывая многозначность оценок каждого из методов, представляется возможным весьма условно разделить эвристические методы на группы по механизму применения их следо­вателем¹³.

Методы эвристического анализа криминалистической ин­формации:

Морфологический анализ. Эвристическая интерпретация. Анализ через синтез.

Методы социальной типизации при узучении личности. Доминантный анализ качеств личности участника следствен­ного  действия.

(В тексте работы будут даны характеристики каждого из классифицируемых методов).

Эвристические методы формирования криминалистической стратегии и тактики:

Эвристическая системотехника.

Эвристическое планирование.

Адаптивное моделирование.

Криминалистическое прогнозирование.

Многовариантное программирование.

Криминалистическая рефлексия.

Эвристические метаметоды, обеспечивающие создание но­вых, адаптацию, совершенствование ранее разработанных ме­тодов для решения нестандартных следственных задач.

Метаметод — это сверхметод, обеспечивающий «инстру­ментальное» средство создания тактического приема или ме­тода для разрешения реальной задачи в процессах расследо­вания.

Эвристическое комбинирование элементов метода — сое­динение, сочетание, перестановка местами, смешивание, уве­личение числа элементов, экспериментальная рекомбинация (разобрать и собрать заново).

Эвристическое преобразование элементов метода (формы структуры, связей, места, времени, исполнителей, объектов воздействия, интенсивности воздействий, содержания и ритма подачи информации и т. д.).

Эвристическая инверсия: перестановка элементов, перево­рачивание, натурная и модельная рекомбинация.

Эвристическая инволюция: обратное развитие тактических действий следователя, обратное развертывание примененного метода, ретроспективное упрощение и усложнение применен­ного метода.

Эвристическая аналогия: преобразование формы, содержа­ния, структуры, силы воздействия, объекта воздействия. средств воздействия, исполнителя, фоновых элементов (вре­мени, места, факторов окружающей среды и т. д.).

Эвристические методы, оптимизирующие процесс профес­сионального взаимодействия следователя с участниками след­ственных действий.

Эвристические методы выхода из «тупиковых» следствен­ных ситуаций (с использованием методик «эвристических ла­биринтов»).

Эвристические методы оценки тактического риска. Эвристические методы преодоления психологических барь­еров.

Эвристические методы создания и преодоления психологи­ческой защиты.

Эвристические методы формирования и стабилизации пси­хологического контакта.

Эвристические методы поиска и предотвращения следствен­ных ошибок.

Эвристические методы проверки качества следственных действий и криминалистических стратегий: метод «семикрат­ного поиска», метод контрольных вопросов.

Эвристика может на любом уровне логического действия следователя войти в творческий процесс расследования, пре­образовав при этом разнообразные элементы выполняемой им программы. Поэтому предлагаемая схема не может носить сколько-нибудь стабильного характера и представляет своеоб­разный «рекламный» проспект методов, приведенных в неко­торую систему и представленных в данной работе.

 

____________________________________

¹ Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 1. М., 1977. С. 238. 

² Система методов А. А. Эйсмана приводится по работе: Белкин Р. С. Курс советской криминалистики. Т. 1. С. 239—240.

³ Лузгин И. В. Методологические проблемы расследования. М., 1973. С. 104—107.

⁴ Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. Минск, 1979. С. 36—41.

⁵ Дулов А. В. Основы расследования преступлений, совершенных дол­жностными лицами. Минск, 1985. С. 87—99.

⁶ Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. М., 1987. С. 125; Селиванов Н. А. Советская криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 26—27; Колдин В. Я. Методология криминалистики / Криминалистика социалистических стран. М., 1986.