2.2. Планирование по уголовному делу

 

Планировать или быть планируемым? Разрешить людям планировать для себя – вопрос элемен­тарной справедливости.

Р. Акофф

 

Природа криминалистического планирования бога­та структурой и формами.

Планирование расследования – это про­цесс последовательного снижения степени неопределенности исходной информации.

Планирование – это процесс целенапра­вленной концентрации внимания на проме­жуточных и окончательных результатах рас­следования уголовного дела, динамического контроля за результативностью выполняе­мых действий.

Наличие под рукой плана действия позволяет вне­сти коррективы, видоизменить форму, содержание, си­стему связей, направлений и интенсивности тактичес­ких воздействий.

Планирование – это средство оперативной про­филактики следственных ошибок, состоящее в посто­янном сопоставлении хода и промежуточных результа­тов с ожидаемыми. Таким образом, через призму плана следственного действия следователь наблюдает за со­ответствием происходящего ожидаемым результатам. Вместе с тем непосредственно в плане можно отметить этапы, действия, несущие на себе потенциальную опас­ность дефектности действия применительно к месту, времени, способу намеченного действия.

Представляется целесообразным накапливать сис­темы планирования криминалистических методов, при­давая им ранг криминалистических стратегий.

Следователь может создавать банк персональных криминалистических стратегий. Это накопление можно проводить на базе ЭВМ, классифицируя криминалисти­ческие стратегии в зависимости от исходных данных. Планирование – это процесс пристальной и постоян­ной оценки среды, в которой происходит собственно планирование и реализация планируемых действий. Иг­норирование факторов среды чревато негативными по­следствиями, а также вызывает эффект тактического вакуума, состоящего в том, что тактическое воздей­ствие уходит в пустоту, не вызывая ответных ожидае­мых шагов со стороны партнера по следственному дей­ствию.

Таким образом, главным в планировании является его функциональность, подвижность всех элементов, живучесть в любых условиях деятельности следователя.

Планирование отражает в себе преднастройку к следственному действию, оно как бы забегает вперед следователя, освещая ему путь, высвечивая лучшие ва­рианты профессионального поведения, предлагает вы­бор альтернативных решений и их исходов.

Планирование – это средство интенсивной адаптации следствия к динамично изменяющимся характеристикам следственной ситуации.

Главной целью планирования следствия является создание совершенной интегрированной системы про­цесса расследования уголовного дела.

Проблемы традиционного планирования следствия достаточно основательно рассматривались в кримина­листической литературе, поэтому в данном разделе пре­дельно кратко изложены основные позиции теории пла­нирования. Одновременно предлагается авторское видение проблемы и ряд приемов, направленных на оп­тимизацию процесса планирования.

Планирование расследования не сводится к состав­лению письменного плана, являющегося лишь внешним выражением этого процесса. Содержание планирова­ния значительно шире и представляет собой организо­ванную и творческую сторону сложной умственной ра­боты следователя, начинающуюся с первого момента расследования, продолжающуюся до его окончания^[1].

Планирование базируется на принципах: индивидуаль­ность, динамичность, реальность, конкретность.

Техника планирования предполагает составление письменных планов, которые в различных сочетаниях и последовательности могут содержать следующие позиции:

1. Обстоятельства, подлежащие установлению.

2. Версии, подлежащие проверке.

3. Следственные и оперативные мероприятия.

4. Очередность следственных и оперативных дей­ствий.

5. Время (длительность) проведения следственных и оперативных мероприятий.

6. Срок (дата) проведения следственных и опера­тивных мероприятий.

7. Место проведения следственных и оперативных действий.

8. Исполнитель.

9. Информация о наличии в деле доказательств, использование которых может оптимизировать проводимые следственные действия (том, лист дела).

10. Отметки о выполнении.

Структура плана может быть развернутой или со­кращенной, но она всегда должна содержать основные элементы (действие, время, место, исполнитель).

«НОТ следователя в теоретическом плане есть совокупность знаний о связях и взаимозависимостях между методами и условиями труда следователя, с од­ной стороны, и повышением эффективности труда, со­хранением здоровья и развитием следователя – с дру­гой стороны. В практическом плане НОТ следователя есть реализация этих знаний с целью повышения эф­фективности труда, сохранения здоровья и развития следователя»^[2].

На основе плана расследования по делу в целом целесообразно составлять планы отдельных следствен­ных действий.

Например, план допроса может содержать следую­щие элементы:

1. Обстоятельства, подлежащие установлению, т.е. что необходимо установить.

2. Вопросы, подлежащие выяснению (тексты вопросов).

3. Возможные варианты  ответов при наличии многовариантного допроса. Введением данной гра­фы следователь проверяет, насколько совпадает прогнозируемый вариант тактики допроса с реаль­но складывающимся. Одновременно каждый зара­нее смоделированный ответ допрашиваемого гото­вит почву для очередного вопроса, что в целом складывается в гармоничную систему.

4. Тактические приемы, которые оптимизируют про­цедуру допроса.

5. Документы в деле, отражающие информацию, ко­торую можно оптимально использовать на допросе.

Могут составляться планы по проверке каждой из построенных следственных версий, а также планы рассле­дования отдельных эпизодов (по многоэпизодным делам).

Оптимизация расследования вызывает к жизни следующие формы:

«1. Конспект дела (по эпизодам).

2. Схемы связей соучастников.

3. Лицевые карточки на подозреваемых (обвиняе­мых) с указанием: эпизодов с их участием; со­участников по эпизодам; предполагаемых или отрабатываемых эпизодов; предполагаемой уго-ловно-правовой квалификации действий; степе­ни доказанности каждого эпизода или элемента квалификации, например, особой жестокости; процессуальных документов, подтверждающих вину данного лица.

4. Схемы сетевого планирования»^[3].

Дополняя виды сложившихся планов, следует за­метить, что планирование может быть стратегическим (по делу в целом) и тактическим (по следственному дей­ствию или тактической операции).

Планы следственных действий могут быть двух видов:

– планы стандартных, повторяющихся следствен­ных действий, например, типовой план допроса при расследовании убийств;

– планы нестандартных, ранее не имевших места в организационно-тактической структуре, след­ственных действий.

Следственные ситуации предельно насыщены нестандартными ситуациями, для которых ранее следо­ватель не имел готовых решений. Поэтому сложные нестандартные задачи являются столь же широко рас­пространенными, как и типовые (стандартные). После­днее обстоятельство еще раз свидетельствует о том, что следственная деятельность носит глубоко творчес­кий характер, вызывая к жизни созидающие, креатив­ные качества следователя.

На основе плана расследования уголовного дела и планов отдельных следственных действий целесообраз­но составлять календарные планы (недельные, месяч­ные). Они содержат следующие графы: число, день недели, часы, планируемые действия. В качестве недель­ных календарных планов можно использовать стандарт­ные ежедневники, продаваемые в магазинах.

Планы по отдельным уголовным делам объединя­ются в систему сводного планирования, отражающую работу следователя по всем делам, находящимся в про­изводстве.

Как общий логический метод планирование в каче­стве элемента включает все методы расследования пре­ступлений, определяя: содержание действий, их цель, последовательность или одновременность, время и ис­полнителя.

Некоторым исключением в этом плане являются эвристические методы, в которых отдельные элементы возникают спонтанно, неожиданно (незапланированно). Однако сам рабочий процесс их применения неизбеж­но планируется в большей или меньшей степени.

Следователь постоянно стоит перед альтернативой: делать или не делать определенное действие, так или иначе его выполнять, самому его сделать или делеги­ровать эти полномочия иному лицу и т.д. Альтернатив­ность является едва ли не самой существенной чертой планирования. Альтернативность диктует следователю иметь набор альтернативных вариантов решений (дей­ствий). Чем обширнее банк данных этих альтернатив, тем богаче выбор.

Планирование обращено к будущему следственно­му действию или стратегии расследования дела в це­лом, поэтому планирование – это своеобразный мост между настоящим и будущим. Следователь в момент планирования должен видеть результат планируемого действия. Ожидаемые результаты являются эталоном, с которым сличаются промежуточные результаты след­ственного действия. Процесс планирования, таким об­разом, опосредуется;

• предчувствием, интуицией;
• научным прогнозом, основанным на глубоком исследовании исходных данных, прогнозного фона следственных ситуаций, личностных осо­бенностей партнеров следователя, качеств само­го следователя.

Значительное число данных на «вводе» в планиру­емый процесс обеспечивают достоверность и точность ожидаемых результатов.

Каждое явление имеет свою причину и следствие. Чем глубже исследуются исходные данные, тем каче­ственнее материал для планирования. Чем точнее и сложнее процесс планирования, тем надежнее получен­ный результат следствия.

Планирование вездесуще, но практически все след­ственные ошибки родились из-за дефектов планирова­ния или при полном его отсутствии. Планирование – это «отец и мать» следственного успеха. Именно пла­нированию мы обязаны своевременным предупре­ждением негативных действий партнеров и агрессию со стороны участников следственного действия.

Планирование должно сопровождаться оператив­ным контролем со стороны следователя, т.е. каждый очередной тактический шаг должен контролироваться и своевременно корректироваться, тем более, что дина­мика общения следователя с участниками следственно­го действия весьма интенсивна. Об этом свидетельству­ет такой принцип планирования, как динамичность.

Эффективность планирования по конкретному делу зависит от:

• факта достижения планируемого результата;
• цены достигнутого результата (физических и интеллектуальных усилий, материальных затрат, времени и т.д.). Цена должна быть соразмерной полученному результату, т.е. планирование дол­жно быть рентабельным, а затраты времени и сил на его организацию должны соответство­вать ожидаемым результатам.

Следует оговорить последнее обстоятельство. Зат­раты на планирование следствия могут быть очень вы­сокими, а результат – мизерным, но это не значит, что не стоит планировать, так как цена слишком высока.

Если бы не было больших затрат и мизера доказа­тельств, следователь не имел бы шансов на раскрытие преступления. Какая-нибудь незначительная, на первый взгляд, деталь может стать большим поводом для рас­крытия преступления. Поэтому рассуждения о соотно­шении затрат на планирование и цены результата носят скорее стимулирующий характер, а не содержат в себе какие-то оценочные категории.

Исследование проблемы оптимизации планирова­ния привело к следующим выводам и предложениям.

1. Планирование – это нерв следственной деятельно­сти, мгновенно реагирующий на изменения в про­цессе следствия, но это планирование сопряжено с фиксацией уже совершившихся событий. Следо­ватель преимущественно реагирует на ситуацию тогда, когда партнер (участник следственного действия) уже сделал тактический шаг.

Вывод: планирование в системе след­ствия запаздывает, отстает от реального раз­вития событий.

Предложение: планирование следствия должно носить упреждающий характер, оно должно опережать реальное развитие следственной ситуации, когда сле­дователь имеет шанс использовать запас времени, со­зданный за счет опережения событий. Если каждое следственное действие строится на опережении реаль­ного развития ситуации, следователь постоянно пере­игрывает своего партнера (в данном случае имеется в виду обвиняемый, оказывающий активное противодей­ствие установлению истины).

2. Планирование – это доминирующий аспект следствен­ной деятельности, каждое действие, каждый доку­мент предвосхищается планированием. Поэтому планирование сегодня не может опираться только на технику составления планов, лицевых счетов, конспектов и иных подсобных документов, оптимизирующих процесс планирования.

Вывод: планирование предварительного следствия должно быть оснащено интеллекту­альным инструментарием, системой специаль­ных методов, превращающих планирование в двигатель следственного процесса.

Предложение: процесс планирования, доминиру­ющий среди форм деятельности и оптимизирующий раскрытие преступлений, должен иметь серию продук­тивных (созидающих) методов, обеспечивающих не только позитивный результат следствия, но и вызыва­ющих у следователя чувства удовлетворения и радости от творчества.

3. Планирование следствия – чрезвычайно сложный процесс. Однако значение планирования искусст­венно занижено, а в учебниках низведено до обыч­ной темы в разделе «Следственная тактика».

Вывод: планирование заслуживает само­стоятельного, фундаментального исследова­ния. Планирование, оставаясь тонкой ниткой, сшивает отдельные следственные действия и операции в единое изделие следственного творчества – уголовное дело.

Предложение: чтобы уголовное дело не было сшито белыми нитками, необходимо описание, внедре­ние и широкое использование интеллектуальных инст­рументов оптимизирующих процесс планирования, ме­тоды рефлексии, моделирования, программирования, системно-структурного анализа и иных.

4. Результатом планирования является реализованная цель, достижение которой опосредовано правиль­но организованным действием. Сам процесс пла­нирования также является позитивным результа­том плановой деятельности, обеспечивающей саморазвитие, самовоспитание интеллектуальной культуры следователя.

Вывод: процесс планирования вызыва­ет к жизни скрытые интеллектуальные резер­вы следователя, обогащая его сознание той информацией, которая была синтезирована собственно процессом планирования.

Предложение: не стоит тяготиться процессом пла­нирования; время, потраченное на планирование, все­гда работает на следователя, даже если сам следова­тель не ощущает этой прибыли.

5. Планирование состоит из множества элементов, среди которых цель является системообразующим основанием.

Вывод: проблема исследования крими­налистических целей требует глубокого и всестороннего исследования.

Предложение: цель следственного действия и расследования дела, в целом, следует рассматривать как социальную ценность, так как она совпадает с це­лями всей системы правосудия.

Отправляясь в сложный и долгий путь планирова­ния по уголовному делу, следователь намечает цель, т.е. тот идеал, к которому он стремится. Это истина по уголовному делу. Но видение этой истины носит веро­ятностный, субъективный характер. Цель меняется в процессе расследования, она пластична и зависит от обстоятельств и результатов незначительного, на пер­вый взгляд, действия.

Поэтому реальным результатом планирования яв­ляется разница между первоначально планируемой це­лью и сложившимся реальным результатом расследо­вания уголовного дела. Чем меньше эта разница между возможным и реальным результатом, тем выше способ­ность следователя к планированию и организации след­ствия. Много путей ведет к истине при расследовании преступления, но следователь должен обнаружить са­мый короткий путь. Вместе с тем короткий путь должен быть законным.

Система целей или дерево целей определяет дея­тельность следователя в каждый момент расследования преступления. Следователя можно сравнить с водителем, который на большой скорости ведет машину по сложно­му участку дороги. Если хотя бы на миг он потеряет контроль над ситуацией, не заметит опасность, не спла­нирует свои действия по предотвращению опасных по­следствий, он потерпит неудачу. Желание достичь цели в минимальное время и с максимальной результативнос­тью промежуточных действии вызывает особое отноше­ние к цели. В связи с этим следователю уместно выпол­нить ряд мероприятий, направленных на поиск цели и ее четкое формулирование. При этом необходимо:

1. Сформулировать все цели, которых желает дос­тичь следователь, определить последователь­ность их достижения, т.е. выделить промежуточ­ные и конечные цели.

2. Проверить непротиворечивость целей, т.е. каж­дую из промежуточных целей проверить на сов­местимость.

3. Определить социальную и доказательственную ценность достижения системы целей всего дела и каждой из целей в отдельности.

4. Установить степень риска при достижении по­ставленных целей и допустимость тактического проигрыша при недостижении цели. Необходи­мо знать, насколько допустимым является недо­стижение цели, укладывается ли результат проблемной деятельности следователя в нормы морали, УК и УПК.

5. Вычленить все условия, оптимизирующие дос­тижение поставленных целей.

6. Определить систему взаимозависимостей усло­вий:

– оптимизирующих выполнение задачи;

– препятствующих выполнению задачи.

7. Установить приоритет условий, т.е. определить те из них, которые особенно положительно или особенно отрицательно влияют на достижение поставленных целей.

8. Преобразовать отрицательные условия до пол­ной их нейтрализации или же использовать в положительном отношении.

9. Сформулировать конечный желаемый результат с учетом цели или системы целей.

10. Смоделировать возможные недостатки предстоя­щего результата, т.е. определить часть доказа­тельственной информации, которая будет уста­навливаться сложными путями, потребует максимальной отдачи сил и времени.

11. Избрать и классифицировать методы, обеспечи­вающие достижение поставленной цели.

12. Произвести ревизию методов (каждого в отдель­ности и в системе), в комплексе тактических опе­раций. Обнаружить несовершенства избранных методов и адаптировать их к решению поставленных задач. Усовершенствовать систему из­бранных методов.

13. Выполнить графическую схему достижения поставленных целей.

14. Включить в схему методы, ускоряющие получе­ние позитивного результата.

15. Исключить методы и следственные действия (или их этапы), увеличивающие срок достиже­ния желаемого результата.

16. Повысить прочность и надежность системы ме­тодов, включив дублирующие следственные действия. Это своего рода действия, рассчитан­ные на отступление при реализации тактических задач, а также действия, смягчающие негатив­ные вероятные результаты, то есть следует под­готовиться к худшему варианту среди ожидае­мых результатов.

Цель – системообразующий стержень планирова­ния, однако процесс достижения цели альтернативен.

Постоянной и промежуточной целью планирования является преодоление информационной неопределен­ности по поводу расследуемого эпизода и дела в це­лом. Одновременно со снижением информационной неопределенности следователь все больше адаптирует­ся к ситуации расследования и той криминальной ситу­ации, которая стала объектом исследования.

Преодолевая информационную неопределенность, следователь привносит в свои оценки ситуации возмож­ный максимум рациональности, взвешенности, лишая себя неудовольствий по поводу вероятных следствен­ных ошибок.