СОДЕРЖАНИЕ

1. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. – Мн.: Нац. центр правовой информации Республики Беларусь, 2007. – 704 с.

2. Судебная практика по уголовным делам: вопросы уголов. и уголов.-процессуал. права: сб. действующих постановлений Пленума Верхов. Суда Респ. Беларусь, обзоров судеб. практики, постановлений и определений кассац. и надзор. судеб. инстанций за 1999-2004 гг. / сост. Н.А. Бабий; отв. ред. В.О. Сукало. – Мн.: ГИУСТ БГУ, 2005. – 736 с.

3. Уголовное право. Общая часть: учебник / Н.А.Бабий, А.В.Барков, И.О.Грунтов и др.; под ред. В.М.Хомича, – Мн.: Тесей, 2002. – 496 с.

4. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: учеб. пособие / Н.Ф.Ахраменка, Н.А.Бабий, В.В.Борода и др.; под ред. Н.А.Бабия и И.О.Грунтова, – Мн.: Новое знание, 2002. – 912 с.

5. Бабий, Н.А. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: учеб. пособие / Н.А. Бабий. — Мн.: ГИУСТ БГУ, 2006. – 335 с.

6. Саркисова, Э.А. Уголовное право. Общая часть: учеб. пособие / Э.А. Саркисова. – Мн.: Тесей, 2005. – 592 с.

7. Крымiнальнае права Беларусi (закон, злачынства, адказнасць): навучальны дапаможнiк / пад рэд. А.У. Баркова. — Мiнск: Завiгар, 1997. – 288 с.

8. Практикум по уголовному праву: учеб. пособие / Авт.-сост. Н.А.Бабий и др.; под общ. ред. В.В. Марчука. – Мн.: Тесей, 2001. – 176 с.

9. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф.Ахраменка и др.; под общ. ред. А.В.Баркова, В.М.Хомича. — Мн.: ГИУСТ БГУ, 2007. – 1007 с.

Дополнительная литература

ТЕМА 1. ПОНЯТИЕ, ЗАДАЧИ И СИСТЕМА УГОЛОВНОГО ПРАВА. НАУКА УГОЛОВНОГО ПРАВА

Курс советского уголовного права / Отв. ред. Н.Л. Беляев, М.Д. Шаргородский. В 5 т. Л., 1968. Т.1; Л. 1971. Т.2.
Курс советского уголовного права / Ред. коллег.: Л.А. Пионтковский, П.С. Ромашкин, В.М. Чхиквадзе. В 6 т. М., 1970. Т.1-3.
Горелик И.И., Тишкевич И.С. Вопросы уголовного права (Общей части) в практике Верховного суда БССР. Минск, 1973.
Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988.
Понятовская Т.Г. Концептуальные основы уголовного права России: история и современность. Ижевск, 1994.
Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и Л.В. Наумова. М., 1997.
Таганцев П.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. М., 1999. Т.1.
Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.Л. Незнамова. М., 1998.
Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х т. / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 1998.
Хомич К.М. Содержание уголовно-правового регулирования (теоретический аспект) // Право и демократия: Межвед. сб. науч. тр. Минск, 1990. Вып.З. С.99-114.

ТЕМА 2. УГОЛОВНЫЙ ЗАКОН

Барков А., Лукашов А., К вопросу об обратной силе уголовного закона // Судовы веснік. 1997. № 3. С.14-15.
Блум М., Тилле А. Обратная сила закона. Действие советского уголовного во времени. М., 1969.
Блум М.И. Действие советского уголовного закона в пространстве. Рига, 1974.
Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.
Валеев Р.М. Выдача преступников в современном международном праве Казань. 1976.
Горелик И.И., Тишкевич И.О. Вопросы уголовного права (Общей части) в практике Верховного Суда БССР. Минск, 1973.
Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967.
Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права //Журнал российского права. 1997. № 6.
Медведев А.М Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации. N 4., 1998.
Наумов Л.В. Применение уголовно-правовых норм. Волгоград, 1973. О дипломатических сношениях: Венская конвенция ООН от 18 апреля 1961 г.// Сборник постатейных материалов к Уголовному кодексу Республики Беларусь. Минск, 1996. С.9-12. .
О консульских сношениях: Венская конвенция ООН от 24 апреля 1963 г. // Сборник постатейных материалов к Уголовному кодексу Республики Беларусь. Минск, 1996. С.12-15.

ТЕМА 3. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М., 1948.
Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск,
1987.
Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1979.
Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982.
Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1981.
Таганцев И.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994.
Фефелов П.А. Общественная опасность преступного деяния и основания уголовной ответственности. Основные методологические проблемы. М., 1972.

ТЕМА 4. СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Бурчак Ф.Г. Квалификация преступлений. Киев, 1985.
Гонтарь И.Я. Преступление и состав преступления как явления и понятия в уголовном праве. Владивосток, 1997.
Карпушин М.Н., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
Костарева Т.А. Квалифицирующие обстоятельства в уголовном праве. Ярославль, 1993.
Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию преступлений. Ярославль, 1989. Кудрявцев Н.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М., 1984.
Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

ТЕМА 5. ОБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. Л., 1979.
Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М., 1975.
Коржанский Н.И. Объект преступления и квалификация преступлений. Волгоград, 1976.
Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976.
Малинин В.Б. Проблемы установления причинной связи в судебно-следственной практике. СПб., 1999.
Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.
Таций в.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1982.

ТЕМА 6. ОБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Акаев К.Л., Кауфман М.А. и др.
Грунтов И.О. Понятие причинной связи и принцип субъективного вменения в уголовном праве Республики. Беларусь // Судовы веснік. 1998. № 2. С.49-53.
Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991.
Ковалев М.И. Объективная сторона преступления. Красноярск, 1993.
Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
Малихин В.Б. Причинная связь в уголовном праве. СПб., 2000.
Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
Попов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 1984.
Тер-Акопов А.А. Бездействие как форма преступного поведения. М., 1980.
Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. Ростов, 1977.
Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.

ТЕМА 7. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М., 1987.
Голик Ю.В. Случайный преступник. Томск, 1984.
Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.
Дубовец П.А. Правовые меры борьбы против пьянства и алкоголизма. Минск, 1975.
Лазарев А.М. Субъект преступления. М., 1981.
Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.
Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.
Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями я психогенетическими аномалиями. Хабаровск, 1989.
Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.
Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). М. - СПб., 1999.
Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Харьков, 1992.
Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.

ТЕМА 8. СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Волков Б.С. Проблема воли и уголовная ответственность. Казань, 1965.
Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.
Дагель П.С; Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.
Догель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.,1977.
Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М., 1972.
Лунеев В.В. Мотивация преступного поведения. М., 1991. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987.
Угрехелидзе М.Г. Проблема неосторожной вины в уголовном праве. Тбилиси, 1976.
Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. Казань, 1988.

ТЕМА 9. СТАДИИ СОВЕРШЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Иванов В.Д. Ответственность за покушение на преступление. Караганда, 1974.
Иванов В.Д. Добровольный отказ от совершения преступлении. Ростов-на-Дону, 1995.
Караулов В.Ф. Стадии совершения преступления. М., 1982.
Кузнецова Н.Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
Панько К.А. Добровольный отказ от совершения преступления по советскому уголовному праву. Воронеж, 1955.
Тер-Акопов А.А. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1982.
Тишкевич И.С. Приготовление и покушение по уголовному праву (понятие и наказуемость). М., 1958.
Щерба С.П., Савкин А.Н. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. М„ 1997.

ТЕМА 10. СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Баймурзин Г.И. Ответственность за прикосновенность к преступлению. Алма-Ата, 1968.
Барков А. Правовая оценка групповых преступлений // Судовы веснік. 1997. №1.
Бурчак Ф.Г. Соучастник: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1968.
Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969. Бумуев И.А. Ответственность за укрывательство преступлений и недоносительство. М., 1965.
Джекебаев У.С., Вайсберг Д.М.., Судакова Р.Н. Соучастие и преступлении (Криминологические и уголовно-правовые проблемы). Алма-Ата, 1981.
Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Екатеринбург, 1999.
Организованная преступность. Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1989.
Организованная преступность - 2. Проблемы, дискуссии, предложения. М., 1993.
Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении (Общие вопросы). Калинин,1975.

ТЕМА 11. МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Бузынова С.П. Множественность преступлений и се виды. М., 1988.
Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном ораве. Саратов, 1998.
Ефимов МА„ Шкурка В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. Минск, 1977.
Клпаее Т.Э. Повторность преступлений. М., 1983.
Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость). М., 1988.
Маяков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. М., 1964.

ТЕМА 12. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ

Баулин Ю.В. Право граждан на задержание преступника. Харьков, 1986.
Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991.
Горелик И.И. Правовые аспекты пересадки органов и тканей. Минск, 1971.
Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. М., 1963.
Домахин С.А. Крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1955.
Казак В.Н. Право граждан на необходимую оборону. Саратов, 1972.
Казак В.Н. Вопросы теории и практики крайней необходимости. Саратов, 1981.
Красиков А.Н. Сущность и значение согласия потерпевшего в советском уголовном праве. Саратов, 1975.
Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. М., 1962.
Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.
Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М., 1969, Тишкевич И.С. Право граждан на задержание преступника. Минск, 1974.
Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М., 1979.
Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966.
Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М., 1967.

ТЕМА 13. УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Астемиров З.А. Проблемы теории уголовной ответственности. Махачкала, 1994.
Звечаровский И.Э. Уголовная ответственность: понятие, виды, формы реализации. Иркутск, 1992.
Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. Свердловск, 1987.
Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999.
Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность. СПб., 2000.
Огруцов Н.А. Правоотношение и ответственность в уголовном праве. Рязань, 1975.
Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
Прохоров В.С., Кропачев Н.М., Тарбагаев А.Н. Механизм уголовно-правового регулирования. Красноярск, 1989.
Ретюнских И.С. Уголовно-правовые отношения и их реализация. Воронеж, 1997.
Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982.
Тарбагаев А.Н. Ответственность в уголовном праве. Красноярск, 1994.
Хомич В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации). Минск, 1997.
Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998.

ТЕМА 14. ПОНЯТИЕ' НАКАЗАНИЯ

Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.
Дементьев С.И. Лишение свободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты. Ростов-на-Дону, 1981.
Иванова А., Бондарь С. Практика назначения и исполнения наказания в виде исправительных работ без лишения свободы // Советская юстиция. 1984. № 2. С. 13.
Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973.
Кучвальская И. Штраф в системе мер уголовного наказания // Судовы веснік. 1994. № 1. С.37.
Полубинская С.В. Цели уголовного наказания. М., 1990.
Смертная казнь: за и против. М., 1989.
Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск,-1998;
Цветинович А.Л. Дополнительные наказания. Саратов, 1989.

ТЕМА 15. НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ

Бажанов ММ. Назначение наказания но советскому уголовному праву.
Киев, 1980.
Красиков Ю.А. Назначение наказания: обусловленность и критерии индивидуализации. М., 1991.
Мельникова Ю.К. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989.
Становский М.Н. Назначение наказания. СПб., 1999.
Шидловский А.В. Индивидуализация наказания в новом УК Беларуси // Юстиция Беларуси. 2000. № 2.

ТЕМА 16. ИНЫЕ МЕРЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Ломака В.А. Применение условного осуждения. Харьков, 1976.
Музеник А.К., Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения наказания. Томск, 1990.
Поленов Г.Ф. Отсрочка исполнения приговора. Алма-Ата, 1991.
Филимонов О.В. Посткриминальный контроль. Теоретические основы правового регулирования. Томск, 1991.
Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998.

ТЕМА 17. ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ И НАКАЗАНИЯ

Ефимов М.А., Шкурко В.А. Совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. Минск, 1980.
Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. М.,1974.
Ломако В. А. Осуждение без реального отбывания лишения свободы. Харьков, 1987.
Тарханов И..А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Казань, 1982.
Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М., 1970.
Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. М„ 1978.

ТЕМА 18. ПОГАШЕНИЕ И СНЯТИЕ СУДИМОСТИ

Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. Орджоникидзе, 1986.
Кропачев Н.М. Уголовно-правовое регулирование. Механизм и система. СПб., 1999.
Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования. Уголовная ответственность. СПб., 2000.
Хомич В.М. Институт судимости (осуждения) и проект Уголовного кодекса Республики Беларусь // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург, 1992.
Хомич В.М. Теоретические проблемы уголовной ответственности (формы реализации). Минск, 1997.
Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998.
Цветинович А.Л. Дополнительные наказания и судимость // Реализация уголовной ответственности: Уголовно-правовые и процессуальные проблемы. Куйбышев, 1987.

ТЕМА 19. ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ МЕРЫ БЕЗОПАСНОСТИ И ЛЕЧЕНИЯ

Икрамова М.Г. Сочетание мер уголовного наказания с принудительным лечением // Совершенствование мер борьбы с преступностью и ее профилактика. Ташкент, 1989.
Овчинникова А.П. Сущность и назначение принудительных мер медицинского характера. М., 1977.
Протченко Б.А. Принудительные меры медицинского характера. М., 1977.
Улицкий С.Я. Проблемы принудительных мер медицинского характера. Владивосток, 1973.
Шакаров Ю.Т. Понятие и сущность принудительных мер медицинского характера // Совершенствование мер борьбы с преступностью и ее профилактика. Ташкент, 1989.

ТЕМА 20. ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЛИЦ, СОВЕРШИВШИХ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В ВОЗРАСТЕ ДО ВОСЕМНАДЦАТИ ЛЕТ

Асмемиров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. М., 1970.
Бабаев М.М. Индивидуализация наказания несовершеннолетних. М., 1968.
Лазарев А.М. Субъект преступления. М., 1981.
Миньковский Г.М., Глузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987.
Несовершеннолетние в Республике Беларусь: основы правового положения, правовой защиты я ответственности. Минск, 1999.
Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Минск, 1990.
Скрябин М.А. Общие начала назначения наказания и их применение к несовершеннолетним. Казань, 1988.
Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991.
Хомич В.М. Формы реализации уголовной ответственности. Минск, 1998.

Задачи

ЗАДАЧА 1. В поезде Гродно-Москва в районе станции Орша между пассажирами возникла ссора. В итоге гражданин Беларуси Кондрацкий нанёс ножевое ранение пассажиру Лебедеву, который скончался в больнице города Смоленска. Потерпевший являлся гражданином Российской Федерации.

Определите место совершения преступления. Действует ли уголовный закон нашей страны в отношении данного преступления? Изменится ли решение задачи, если виновный является гражданином России, а потерпевший – гражданином Республики Беларусь? Каково будут решение задачи, если ранение было нанесено на станции Смоленск, а смерть потерпевшего наступила в городе Орша?

ЗАДАЧА 2. В городе Гродно был убит гражданин А-ня. В ходе следствия было установлено, что исполнителями преступления были граждане России. Прокуратура Республики Беларусь обратилась в органы власти Российской Федерации с просьбой о выдаче подозреваемых. Российское государство отказало в выдаче.

Какими правовыми актами регулируются отношения по поводу экстрадиции лиц, совершивших преступление? Имелись ли в данном случае основания для выдачи преступников?

ЗАДАЧА 3. Гражданин Мостовой находился в качестве пассажира в одном купе поезда со своим попутчиком Виткевичем. Оставив документы и деньги в верхней одежде, Мостовой вышел в тамбур покурить. Когда он возвращался в купе, то увидел, что Виткевич метнулся на свое место со той стороны купе, где висел на вешалке пиджак Мостового. Тогда Мостовой немедленно потребовал у Виткевич показать содержимое его карманов и обнаружил у него свой бумажник с деньгами.

Суд осудил Виткевича за оконченную кражу чужого имущества. Адвокат осужденного просил переквалифицировать действия на покушение на кражу.

Выскажите свое мнение по поводу квалификации содеянного и обоснуйте его.

ЗАДАЧА 4. Группа несовершеннолетних на протяжении нескольких месяцев совершала хищения имущества граждан из подвалов многоквартирных домов, а также из дачных домиков. Всего было установлено шесть эпизодов хищений на сумму свыше двух базовых величин.

Дайте уголовно-правовую оценку содеянного.

ЗАДАЧА 5. Гражданин К. вернулся из командировки поздно вечером и лег спать вместе с женой. Утром, еще в постели, жена сообщила ему, что во время его отсутствия состояла в половой связи с другим мужчиной. После этого К. поднялся с кровати, пошел в кладовку, взял там молоток, вернулся в спальню и многочисленными ударами молотком по голове убил свою жену. Свои действия К. объяснил внезапно возникшим после слов жены сильным душевным волнением.

Предварительное следствие квалифицировало действия К. как убийство без смягчающих обстоятельств (ст.139 ч.1 УК). Суд признал в его действиях состояние аффекта и переквалифицировал его преступление на ст.141 УК. Каково ваше мнение по поводу квалификации действий К.?

ЗАДАЧА 6. П., 1978 г.р. пытался склонить Н., 1995 г.р. к совершению простой кражи. Однако Н. на уговоры не поддался и кражу совершать не стал.

Как следует квалифицировать действия П.?

ЗАДАЧА 7. Х., находясь в затруднительном материальном положении, попросил П. украсть для него пряжу с фабрики, намереваясь затем ее продать. Работая в вечернюю смену, П. перебросил мешок с пряжей через забор и сообщил об этом по телефону Х. Последний при переноске пряжи от фабрики домой был задержан работниками милиции.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Х.и П. с учетом положений учения о соучастии.

ЗАДАЧА 8. После ссоры в ресторане гражданин У. вызвал своего обидчика П. для разбирательства на улицу. Желая подвигнуть П. на решительные действия, У. всячески его оскорблял и осмеивал, при этом сжимая в кармане нож. П. не выдержал и напал на У., нанося ему удары руками и ногами по голове и туловищу. В ответ У. нанес удар ножом, причинив П. тяжкие телесные повреждения.

Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных лиц.

ЗАДАЧА 9. Два шестнадцатилетних подростка во время игры шутливо поссорились. Один из них отбежал и спрятался за угол дома, периодически выглядывая и выкрикивая обидные слова. Тогда другой подросток стал бросать в угол дома небольшие камни. Один из камней попал потерпевшему в лицо, в результате чего были причинены менее тяжкие телесные повреждения.

Дайте уголовно-правовую оценку действий указанных лиц.

ЗАДАЧА 10. Гражданин М. был осужден за хулиганство на три года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора сроком на один год. В течении срока отсрочки М. совершил грабеж, за который был осужден на два года лишения свободы.

По каким правилам будет назначено окончательное наказание.

ЗАДАЧА 11. По приговору Минского областного суда Н. осужден по ст. 141 УК на четыре года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Он признан виновным в убийстве, совершенном в состоянии аффекта. Из материалов дела видно, что обвиняемый до возбуждения уголовного дела добровольно явился в орган внутренних дел и сообщил о совершенном им преступлении, в связи с чем надлежащим образом была оформлена явка с повинной.

Правилен ли приговор суда?

ЗАДАЧА 12. Приговором районного суда П. окончательно в соответствии с ч. 2 ст. 72 УК по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 205 и ст. 377 УК, путем полного сложения назначено наказание 13 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии в условиях строгого режима.

Правилен ли приговор суда?

Еще статьи...