Чтобы снизить вероятность совершения ошибок, следователь должен при подготовке к каждому следственному действию выполнить комплекс профилактических мероприятий:

1 Выявить ошибки, которые могут быть совершены при выполнении предстоящего следственного действия, с учетом индивидуальных особенностей участников будущего действия. Здесь целесообразно исходить из правила, кто каждый элемент исходной следственной ситуации может содержать условия для следственной ошибки, т. е. следователь на любом этапе следования может совершить ошибку, тем более, что любой элемент следственной ситуации может стать платформой для ошибочного действия. Определение возможности факта совершения следственных ошибок в предстоящем следственном действии предполагает: а) установление традиционно совер­шаемых типичных ошибок (рассмотреть возможность их со­вершения в реальном действии); б) определение индивиду­альных для ситуации условий, при которых может быть совер­шена следственная ошибка; в) выявление возможностей со­четания оснований для типовой следственной ошибки и инди­видуальной (оригинальной) ошибки, характерной для исходной следственной ситуации, т. е. речь может идти о суммиро­вании возможностей совершения ошибки.

2. Определить этапы развития предстоящей следственной ситуации, на которых могут быть допущены ошибки, т. е. время и место в динамике следственной ситуации, когда соверше­ние следственной ошибки наиболее вероятно. В связи с этим целесообразно составлять многовариантные планы следст­венных действий, учитывающие возможность корректировки развития ситуации для достижения планируемого результата. Таким образом, подготавливаемые следственные действия могут рассматриваться (оцениваться) с точки зрения прогно­зирования: а) возможности факта совершения ошибки; б) ме­ста возможной ошибки в пространственной структуре след­ственного действия; в) времени, когда совершение ошибки наиболее вероятно; г) длительности процесса совершения воз­можной ошибки (в течение часа, минуты, недели, долей се­кунды); д) последовательности стадий процесса совершения ошибки.

3. Определить степень влияния возможных следственных ошибок на планируемое следственное мероприятие.

4. Установить причины следственной ошибки, ибо негативные последствия следственного действия надо искать не в нем самом, а вне его.

5. Определить пути, средства и методы предотвращения ошибок и их возможных последствий.

Каждая возможная или совершенная ошибка следователя может быть рассмотрена с позиций критериев, сформулированных Г. М. Зараковским и В. И. Медведевым:¹.

А. Место ошибки в системе следственного действия.

Б. Внешнее проявление следственной ошибки.

В. Последствия ошибки.

Г. Характер отображения ошибки в сознании следователя

Д. Причины следственной ошибки.

Например, при оценке места ошибки в системе функцио­нирования следственного действия устанавливается, в какой стадии, при выполнении какого приема, при постановке какого вопроса  допущена тактическая ошибка.

Ошибка может быть обнаружена в следующих стадиях подготовки и производства следственного действия:

1. При сборе исходной информации: отсутствие информа­ции, сбор искаженной или неполной информации.

2. При исследовании личностных качеств участника след­ственного действия, которые могут быть проявлены в ходе общения.

3. При прогнозировании реакций партнера на ту или иную информацию, на тот или иной тактический прием следователя.

4. При проведении первой встречи, при формировании первоначального впечатления о себе.

5. При формировании психологического контакта на фоне установления анкетных данных допрашиваемого.

6. При постановке первого вопроса допрашиваемому (имеется в виду форма и содержание вопроса).

7. При слушании свободного рассказа: мимика следова­теля, неречевые формы психологического контакта с допрашиваемым — все это влияет на качество и полноту свобод­ного рассказа допрашиваемого.

8. При постановке вопросов допрашиваемому. Данная группа ошибок наиболее многочисленна и имеет наиболее тяжелые последствия для результативности допроса и рас­следования дела в целом. Последовательность вопросов, оптимальность приемов, рациональное использование различных видов доказательств, поведение следователя при постановке вопросов, демонстрация следователем собственных реакций успеха — неуспеха при ответах допрашиваемого — все это может содержать ошибки, которые необходимо предотвратить или нейтрализовать, если они все же совершены.

9. При стабилизации психологического контакта с допрашиваемым в период окончания допроса.

10. При комплексировании результатов допроса с результатами иных следственных действий (очной ставки, проверки показаний, следственного эксперимента, опознания и т. д.).

Типичным для этого этапа работы является «упущение» благоприятного тактического момента для проведения смежного следственного действия с получением максимального тактического результата.

Таким образом, обнаружение места прогнозируемой ошиб­ки обеспечивает необходимую подготовку для ее предотвращения.

Значительное влияние на место ошибки в деятельности следователя оказывают объективные условия, препятствующие или способствующие результативности следственного дейст­вия.

Используя классификацию А. Р. Ратинова, объективные условия можно разделить на провоцирующие, способствую­щие, нейтральные, затрудняющие и препятствующие².

При оценке внешнего проявления ошибки целесообразно рассмотреть действия следователя со следующих позиций³.

1. Невыполнение требуемого действия, части поставленной задачи.

2. Неправильного выполнения поставленной задачи в це­лом или какого-либо тактического приема.

3. Выполнения требуемых действий, но не в правильной последовательности (например, неверная постановка вопроса, при которой следователь утрачивает тактические возможно­сти при постановке последующих вопросов).

4. Выполнения не требуемых, лишних действий, вызываю­щих негативную реакцию допрашиваемого (многоречивость следователя при передаче информации о себе, подчеркива­ние достоинств и т. п.).

Последствия следственной ошибки могут быть проанализированы с трех точек зрения (на примере тактики допроса)⁴.

1. По влиянию следственной ошибки на эффективность деятельности системы «следователь — допрашиваемый»:

— допрашиваемый вышел из контакта, деятельность си­стемы «следователь — допрашиваемый» прекратилась;

— допрашиваемый снизил степень контактности, стал с недоверием относиться к следователю, деятельность системы стала низкоэффективной;

— допрашиваемый не только вышел из контакта, но и вступил в конфликт со следователем, система «следователь — допрашиваемый» приобрела новое, противоположное преж­нему, содержание, препятствующее установлению истины по делу.

2. По влиянию ошибки на эффективность деятельности следователя в отношениях с данным лицом на протяжении всего процесса расследования:

— ошибка, допущенная следователем на допросе, может углубляться в дальнейших отношениях, «разъедая» сложившийся психологический контакт. Последующие действия будут в связи с этим проходить с минимальными результатами;

— ошибка, допущенная следователем на допросе, может породить конфликтные отношения с участником уголовного процесса, в связи с чем нельзя будет проводить последую­щие следственные действия с участием данного лица, например, проверку показаний на месте происшествия, следствен­ный эксперимент, очную ставку, опознание (когда бывший до­прашиваемый становится опознающим).

3. По той «цене», по которой следователю приходится расплачиваться за допущенную ошибку: увеличение сроков расследования; затрата дополнительных усилий по производ­ству следственных действий, которых при условии сохранения психологического контакта не нужно было бы проводить.

Следственная ошибка может анализироваться с позиций установления причин⁵, которые можно разделить на непосредственные и главные.

Непосредственные причины могут быть проанализированы в двух аспектах.

1. По месту в структуре функциональной деятельности следователя:

- ошибка восприятия (зрительного, слухового, кинестезического);

- ошибка памяти (оперативной и долговременной, произвольной и непроизвольной, словесно-логической, эмоциональной, образной, двигательной). Один материал запоминается с помощью нескольких видов памяти;

- ошибка в принятии решений (при логических операциях, при творческом мышлении);

- ошибки в ответных реакциях следователя (двигательных, речевых и т. д.).

2. По нарушенным закономерностям можно выделить следующие виды ошибок:

— несоответствие процесса переработки информации (чрезмерный поток информации, например, допрашиваемый много и очень быстро говорит; недостаток информации в ис­ходных данных; неправильная оценка поступающей информа­ции И отсутствие предвидения появления важной доказатель­ственной информации, т. е. информация показаний содержала важные доказательственные факты, но была пропущена сле­дователем без должной оценки ее значения);

— недостатки внимания следователя (неправильное рас­пределение внимания, недостаточная концентрация внимания при оценке реакций допрашиваемого и т. д.);

— несоответствие переноса навыков в условия, где он не­применим, например, использованные тактические приемы без учета личности допрашиваемого и текущей следственной ситуации.

Главные причины ошибок следователя могут быть связаны со следующими факторами:

— профессиональная непригодность (слабый теоретиче­ский уровень подготовки, наличие у следователя психофизических факторов, исключающих возможность использования данного человека на следственной работе);

— физическое и психологическое состояние следователя в исследуемой следственной ситуации, например, болезнь следователя;

— недостаточная подготовка следователя к выполнению данной тактической задачи;

— неправильная организация труда следователя. Предложенная классификация следственных ошибок и их критериев не является исчерпывающей, но ее использование в следственной практике может дать положительный эффект при подготовке, производстве и анализе результатов следст­венного действия.

Меры профилактики следственных ошибок:

1. Повышение качества выполняемых стандартных след­ственных действий, что исключает условия для возникновения следственных ситуаций с высоким уровнем неопределен­ности, т. е. целесообразно профилактировать традиционные действия, не доводить их до необходимости искать выход из тупиков, прибегая к немотивированным рискованным решениям.

2. Повышение эффективности и результативности отдельных следственных действий, чтобы иметь избыточный доказательственный потенциал, доказательственный «запас прочно­сти», чтобы каждый вывод находил подтверждение в сумме аргументов, чтобы исключить провоцирующие обстоятель­ства, вызывающие неплановый риск.

3. Постоянный инициативный поиск ситуаций, которые потенциально могут содержать информационную неопределенность, проблемность для следователя, т. е. не следует ждать, пока следствие поставит проблему, которую неизбеж­но придется решать в дискомфортных условиях, в дефиците времени, а надо самому «выходить» навстречу сложным след­ственным ситуациям.

4. Прогнозирование развития следственных ситуаций в раз­личных плоскостях и с различных точек зрения в поиске возможных проблемных ситуаций и методов профилактики не­определенности этих ситуаций.

5. Использование разработанных логических (алгоритмированных) методов поиска решений сложных проблемных ситуаций.

6. Комбинирование элементов широко применяемых ме­тодов и создание индивидуального комплекса поисковых методов, чтобы исключить возможность непредсказуемого новоявления проблемных следственных ситуаций в экстремаль­ных условиях.

Последнее порождает необходимость готовиться к работе в условиях экстремальности, при наличии различных помех.

Повышению качества решений способствует предвидение возможных деформаций по Ю. Козелецкому⁶.

Назовем, к примеру, несколько таких деформаций, выяв­ленных исследователями:

- тенденционный отбор информации, игнорирование или искажение тех данных, которые не совпадают с мнениями людей, принимающих решение;

- необоснованный оптимизм: «Наиболее вероятно то, что полезно»;

- эффект сопротивления: «То, что недопустимо, становится особенно привлекательным»;

- эффект регрессивного мышления: «То, что в действи­тельности произошло, имело наибольший уровень вероятности в прошлом»;

- неспособность различения хороших решений и хороших результатов;

- единомыслие и хорошая атмосфера в группе становится важнее, чем качество принимаемых решений;

- явление принятия в группе решений, связанных с боль­шим риском;

- убеждение в том, что ошибочные решения проистекают от недостатка компетенции или злого умысла людей, тогда как причины большинства неправильных решений следует искать в окружении, например, в устаревшей структуре социального института, в рамках которого действовало лицо, принимавшее решение.

Знание такого рода деформаций и ошибок позволяет так организовать процесс принятия решений, что большая часть таких нежелательных явлений может быть, по крайней мере частично, устранена.

В плане развития методов предотвращения следственных ошибок целесообразно сделать следующее:

1. Продолжить системное исследование следственных оши­бок по различным категориям уголовных дел и разработать теорию предупреждения следственных ошибок. Чтобы бороть­ся с ошибками, необходимо хорошо знать их природу, систему причин и условий⁷.

2. Классифицировать следственные ошибки применительно к методике расследования отдельных категорий преступлений (например, создать классификацию следственных ошибок при расследовании убийств), а также соответствующую им мето­дику предотвращения типовых ошибок. Это позволит следо­вателям, особенно начинающим, при расследовании различ­ных категорий дел ознакомиться с описанием традиционно совершаемых ошибок и выполнить весь комплекс мероприятий по их предотвращению (говоря языком пословицы, «подло­жить соломку там, где можно упасть»).

3. Ввести сведения о типичных следственных ошибках в учебники криминалистики, о наиболее распространенных ошибках составить и издать сценарии деловых игр для ана­лиза и предупреждения ошибок следователей. Это обеспечит внутривузовскую адаптацию студентов к профессиональной деятельности, а также «спрессует» знания о типичных следственных ошибках и формах их предотвращения при рассле­довании преступлений.

4. Создать информационно-поисковую систему информа­ции о типичных следственных ошибках.

5. Интенсифицировать внедрение в учебный процесс в вузах активных форм обучения, особенно деловых игр, в которых возможно формирование положительных профес­сиональных стереотипов по профилактике следственных оши­бок, облегчающих не только выполнение традиционных ре­продуктивных действий, но и формирование навыков следственного творчества.

Проблему предотвращения ошибок целесообразно ре­шать, обращаясь к нераскрытым резервам тех, кто эти ошиб­ки совершает, начиная со студентов вузов и кончая опытными следователями с большим стажем работы.

Подготовка следственного действия — это процесс разви­тия следственного творчества, основанного на постоянном генерировании идей, предвосхищении каждого тактического шага и процесса расследования по делу в целом.

В рамках системы подготовительных действий следова­тель учится не бояться ошибок, а своевременно их обнаружи­вать и нейтрализовать.

В некоторых случаях подготовка следственного действия вызывает острую необходимость в использовании интуиции, заменяющей длинную цепь логических рассуждений. Но сам процесс подготовки предстоящего следственного действия уже является основанием для запуска поискового механизма интуиции.

Оптимальные методы подготовки следственного действия приспосабливают следователя к процессам творческого поиска, свободной импровизации в рамках традиционных алго­ритмов следственной деятельности.

 

______________________________________