§ 1. Понятие и виды криминалистического риска

 

	Когда бы мы ни посмотрели на человека, при любой социальной форме оганизации общества, мы видим, что от рождения до смерти он чувствует себя в неопределенности; поэтому жизнь может быть описана как непрерывная последовательность  операций выбора.
	Дж. Коэн

 

Следователь не может остаться вне отношений с элемента­ми риска, так как он общается с людьми, которые избрали сферу рискованной деятельности и на определенном этапе получили отрицательный результат — стали обвиняемыми (по­дозреваемыми), но и после этого они продолжают быть носи­телями рискованных отношений.

Все это свидетельствует о наличии объективной включенно­сти следователя в коммуникации, содержащие элементы рис­ка. А включенный в эти отношения человек не может оста­ваться нейтральным к риску. Следователь становится неволь­ным носителем эффекта риска. Хочет или не хочет следова­тель рисковать — это выходит за рамки его желаний, он нахо­дится в сфере деятельности, генетически содержащей риск. Таким образом, риск неизбежно, постоянно и интенсивно вплетается в процессы расследования.

Однако криминалистический риск при расследовании пре­ступлений выходит за рамки чисто следственных действий. Он заполняет окружающую Следствие Среду, «прорастает» в смежные сферы деятельности, например, в профилактику пре­ступлений, систему подготовки следователей, процедуры су­дебного разбирательства, процессы перевоспитания осужден­ных в местах лишения свободы.

Общество стоит перед рядом глобальных проблем выживания в условиях экономического и экологического кризисов, сложных межнациональных процессов и т. д. Поэтому пробле­ма криминалистического риска становится не столько специ­альной, сколько общей социальной проблемой, в решение ко­торой вольно или невольно включается значительное число людей. Это следователи и судьи, потерпевшие и обвиняемые, осужденные и те, кому еще предстоит пройти через следствие и суд... Все эти люди — часть нашего общества, их судьба вплетена в многообразные отношения с сотнями людей, кото­рые формируют свое отношение к органам следствия и суда.

Поэтому проблема криминалистического риска заслуживает глубокого изучения в рамках области научных исследований, которую можно назвать криминалистической рискологией, т. е. отраслью криминалистической науки, изучающей природу ри­ска, определяющей границы допустимости риска при рассле­довании преступлений, измерении степени риска, его тактиче­ского использования, его роли в развитии и торможении кри­миналистических процессов и знаний о них.

Проблема исследования риска при расследовании престу­плений поднималась Р. С. Белкиным, И. Ф. Герасимовым, Н. Л. Гранат, Л. Я. Драпкиным, А. В. Дуловым, В. А. Образцовым, И. Ф. Пантелеевым, А. Р. Ратиновым, Н. А. Селивановым, Н. П. Яблоковым и другими криминалистами. Поэтому постановка проблемы давно подталкивала процессы ее решения. Однако речь преимущественно шла о категории «тактический риск».

Не претендуя на исчерпывающий анализ различий, можно выделить: тактический риск (риск при выполнении следственного действия), стратегический риск (риск при расследовании дела в целом), судебный риск (касающийся качества и неудач судебного разбирательства), экспертный риск (предполагаю­щий рискованные методики исследований с возможной поте­рей шансов на установление истины экспертным путем), риск оперативно-розыскных действий. Риск может иметь уголовно-правовую направленность, касающуюся квалификации престу­пления (например, риск переквалификации преступных дейст­вий). Он может иметь уголовно-процессуальную природу и касаться неполного выполнения нормы уголовно-процессуального закона или неправильного ее выполнения.

Таким образом, формы, характер и субъекты риска в связи доследованием преступлений могут быть различны и их нельзя втиснуть в узкое понятие «тактический риск». Именно поэтому было бы своевременным предложение все вышеупо­мянутые формы назвать криминалистическим риском. А отрасль криминалистики, которая концентрировала бы в себе всю информацию о риске, можно было бы назвать криминали­стическая рискология.

Если признать, что следователь постоянно стоит перед не­обходимостью рисковать, т. е. искать альтернативные пути и средства решения следственных задач, то в таком случае он в своем отношении к этой реальной необходимости должен ада­птироваться к ней.

В этом смысле адаптация к рискованным следственным дей­ствиям является оптимальной, ибо она способствует развитию профессиональных качеств следователя, содействует вхожде­нию следователя в среду отношений с элементами риска.

Осознанная, правильно мотивированная адаптация следо­вателей к риску способствует усвоению методологических основ творческой деятельности, осознанию значения и роли так­тических и уголовно-правовых решений.

Можно заметить, что в этом случае особое значение при­обретает формирование ядра упорядоченных знаний и уме­ний следователя. Риск становится критерием успешности дея­тельности, мерилом допустимости конкретного действия, средством количественной и качественной оценки эффективности отдельного следственного действия и всего комплекса действий — по делу в целом.

Риск — это стимул для поиска новых форм деятельности, новых «инструментов» решения традиционных и нетрадиционных задач.

В этом плане риск имеет прогрессивное значение. Природа риска предполагает неоднозначность интерпретации исходной информации и многовариантность возможных последствий, в том числе и нежелательных. Поэтому следователь стоит перед необходимостью расшифровки исходной информации с пози­ций ее возможного преобразования и рационального исполь­зования.

В связи с этим риск способствует формированию навыков перспективного многовариантного планирования и программирования, что в сумме складывается в следственные стратегии, построенные применительно к поставленной главной цели.

Умение стратегически мыслить побуждает следователя ка­ждое отдельное следственное действие «примеривать» к стратегической линии расследования дела, что в определенной ме­ре исключает несбалансированные, нестыкующиеся действия методы, приемы, способы действий.

С риском связан и комплекс проблем, когда следствие заходит в тупик, а расследование дела теряет перспективу... В ра­боте рассматривается комплекс методов, обеспечивающих по­иски выхода из следственного тупика.

Проблема криминалистического риска весьма обширна, она пронизывает практически все процессы расследования преступления. Каждый тактически значимый микроэлемент имеет характеристику с позиций риска. В то же время надо отметить, что риск как явление остается в криминалистике малоизучен­ным. Поскольку риск пластичен, возникает в сложных, экстре­мальных условиях, изучать его целесообразно эвристическими методами, позволяющими оперативно и продуктивно преобра­зовывать элементы явлений, комбинировать блоки информа­ции, глубоко и разнопланово исследовать сложные объекты, связанные с преступлением и его раскрытием.

Криминалистический риск — естественный составной эле­мент следственной деятельности в условиях концентрации про­блемных ситуаций, которые постоянно ставят следователя пе­ред необходимостью выбора.

Риск с позиций психологии может рассматриваться в сле­дующих значениях¹:

1. Риск как мера ожидаемого неблагополучия при неуспехе в деятельности.

2. Риск как действие в том или ином отношении, грозящее тактическим проигрышем, неиспользованием благоприятных возможностей сложившейся ситуации.

3. Риск как ситуация выбора между двумя возможными ва­риантами действия (бездействия).

Риск — это средство адаптации следователя к ситуации, требующей немедленной, эффективной реакции в виде рационального следственного действия, реализации заготовленного или импровизированного приема или метода.

Оправданный и обоснованный риск — это эффективный инструмент превращения возможности в действительность, ибо он является одним из условий внедрения в реальную жизнь новых способов и методов работы, планирования, управления, достижения цели².

Риск — сознательно-волевая деятельность субъекта, этическая категория, означающая проявление субъектом активности и стремления добиться положительного, оптимального резуль­тата в том числе превзойти то, что ожидалось и предполага­лось³.

Риск — это особый срез социальной деятельности и об­щественной жизни в целом.

«Во-первых, риск представляет собой специфическую фор­му активного отношения субъекта к окружающей действительности. С этой точки зрения целесообразно выяснение взаимо­связи риска с категориями «субъект социального действия», «деятельность», «выбор», «свобода воли», «цель», «целеполагание», «прогнозирование».

Во-вторых, социальный риск проявляет себя в продуктив­ной деятельности. Эта сторона риска раскрывается в содержании понятий «новое», «инициатива», «творчество», «интуиция».

В-третьих, риск, как форма деятельности в условиях неоп­ределенности имеет количественные и качественные характеристики и в практической деятельности подвергается оценке со стороны субъекта.

Этот аспект риска раскрывается через анализ его в связи с категориями «вероятность», «возможность и действительность», «необходимость и случайность», «определенность и не­определенность», «социальный детерминизм»⁴.

Риск — это необходимый элемент следственного творче­ства, это попытка прорыва сквозь традиционные формы деятельности, это насыщение старых форм следствия новым так­тическим содержанием в виде новых методов, приемов, про­грамм.

По мнению Ю. И. Ильченко, тактический риск выражается в специфическом образе действий (бездействий), направленном на достижение целей, реализация которых другими — «не­рискованными» — путями и средствами невозможна. В таком образе действий вероятность успеха всегда должна быть боль­ше вероятности неудачи. Поэтому тактический риск всегда мо­тивирован, целесообразен, по-своему «логичен»⁵.

Криминалистический риск — это действие или бездействие по поводу расследуемого преступления, направленное на цель, отягощенную объективной вероятностью недостижения, субъектированное определенным лицом, предполагающим альтер­нативный результат (успех или неуспех).

 

Виды криминалистического риска:

 

1. По степени локализации следственной деятельности:

1.1. Тактический риск, распространяющийся на отдельное следственное действие или тактическую операцию.

1.2. Стратегический риск, распространяющийся на длитель­ный период следственной деятельности, на значительную сум­му следственных действий или на все расследование по делу в целом. Например, при проверке версий после осмотра места происшествия следователь «замыкается» на одну, наиболее подходящую на его взгляд, версию, оставляет без внимания остальные версии, упуская время, с каждым днем утрачивая возможности раскрыть преступление... Риск построения всей системы расследования дела на одной, даже самой правдопо­добной, версии носит стратегический характер, последствия ко­торого простираются не только на это расследуемое дело, но и на смежные, расследуемые параллельно дела. В стратегии расследования отражается стиль следственной деятельности, который находит отражение практически во всех формах след­ственной деятельности.

2. По рискующему субъекту:

2.1. Риск представителей государственных органов, осуще­ствляющих производство по уголовному делу — следователя, прокурора, судьи дознавателя.

2.2. Риск участников уголовного процесса: обвиняемого, по­дозреваемого, потерпевшего, защитника, гражданского истца и гражданского ответчика.

2.3. Риск субъектов процессуальных действий, которые при­влекаются для оказания содействия в достижении задач уголовного судопроизводства — понятых, свидетелей, эксперта, специалиста, переводчика.

Каждый из рискующих субъектов имеет свои мотивы, цели, диапазон действия-бездействия, объекты   тактического и стратегического воздействия, приемы и методы оценки, но все они вместе создают рискогенные отношения, втягивают друг друга в рискованные коммуникативные связи, вынуждают идти на риск следователя, который находится в центре этих слож­ных связей, генетически содержащих риск.

Поскольку все эти лица рискуют по поводу расследуемого преступления, а рискованное действие каждого субъекта в большей или меньшей степени влияет на режим и качество следствия, поэтому риск названных лиц можно объединить по­нятием «криминалистический риск». 3. По содержанию риска:

3.1. Организационный риск, как действие или бездействие пои организации следствия по делу (он может иметь тактичес­кий и стратегический характер).

3.2. Уголовно-правовой риск, допускаемый следователем при квалификации преступных действий.

3.3. Уголовно-процессуальный риск, состоящий в наруше­нии норм уголовно-процессуального закона в надежде, что этого никто не заметит, не обратит внимания, хотя доказатель­ственная ценность такого рискованного (с позиций уголовного процесса) действия резко снижается.

Комментируя уголовно-правовой риск, можно отметить, что это явления довольно распространенные. Следователь при квалификации сознательно избирает более тяжелую статью, чтобы суд сам перешел на менее тяжелую, чтобы избежать возможного возвращения дела на доследование. Следователь в данном случае идет на риск с косвенным умыслом, допуская любую из альтернативных квалификаций преступления, кото­рому он посвятил процессуальный срок расследования дела.

Этот вид риска, хотя и допустим (раз уж применяется сле­дователями), но крайне нежелателен. Это свидетельствует о неуверенности следователя в квалификации расследуемого преступления, это дает пищу для размышлений защитнику, это вызывает сильное противодействие со стороны обвиняемого, который идет на конфликт со следователем, ломая его такти­ческие программы, а нередко и всю стратегию расследования дела. Последнее в конечном счете завершается прекращением уголовного дела или оправдательным приговором.

4. По обоснованности мотивации рискованных действий:

4.1. Мотивированный риск.

4.2. Немотивированный риск.

4.3. Смешанный, мотивированно-немотивированный. В последнем случае часть рискованного действия может быть мотивированной, а часть немотивированной. Может быть вынужденный (немотивированный) риск со стороны следователя, если тактический партнер-обвиняемый «втянул» следо­вателя в конфликт или же создал такой эмоциональный режим общения, в котором следователь вынужден рисковать... Хотя последнее следователь должен был заранее продумать и под­готовиться к такому развитию событий.

Мотивированный риск должен характеризовать сложную деятельность следователя, так как немотивированный риск полностью исключен как недопустимый. Мотивированный риск характеризуется:

а) взвешенностью аргументов («за» и «против» рискован­ного решения), т. е. что можно потерять и что можно выиг­рать;

б) прогнозированием процесса и результатов возможных последствий; многовариантностью возможных последствий («или-или-или») при наличии определенных факторов, усили­вающих или ослабляющих возникновение провоцируемых по­следствий;

в) системообразующей целью, т. е. цель постоянно стиму­лирует следователя, «мобилизует» его потенциальные возмож­ности в единый рациональный механизм;

г) уверенностью следователя в том, что негативные послед­ствия будут нейтрализованы.

Немотивированный риск характеризуется признаками, ко­торые являются полной противоположностью признакам мотивированного риска. Более того, в немотивированном риске отражается композиция негативных качеств человека, для ко­торого необдуманность поступков, «риск ради риска» важнее негативных последствий его деятельности. В плане анализа не­мотивированного риска можно обнаружить такой эффект, как «эгоизм риска».

Суть «эгоизма риска» состоит в том, что человек, отяго­щенный эгоистичными установками, не может отказать себе в эгоистичном удовольствии допустить рискованное действие без должной аргументации, хотя оно несет негативные последст­вия для рискующего индивида, а иногда и лиц из его близкого окружения.

Немотивированный риск характерен для партнеров следо­вателя, особенно для подозреваемых (обвиняемых), которые рисковали и при совершении преступления, и при избрании форм деятельности на предварительном следствии.

Здесь происходит скрещивание риска мотивированного (преимущественно со стороны следователя) и риска смешан­ного (мотивированно-немотивированного) со стороны обвиня­емых, подозреваемых, а иногда со стороны иных лиц.

Участники следственных действий «втягивают» следователя в коммуникации с элементами риска, поэтому следователь дол­жен быть готов работать в любых режимах риска:

— в условиях мотивированного, взвешенного риска;

— в условиях немотивированного риска (со стороны парт­неров по профессиональным взаимодействиям);

— в условиях синтезированного — мотивированно-немоти­вированного.

Каждый режим рискованного общения осложняется сум­мой объективных и субъективных факторов.

Оправданный, мотивированный риск основан на глубоком всестороннем анализе исходной следственной ситуации и построении версий (по различным основаниям) результатам дей­ствий что исключает наступление последствий неправомерно­го характера.

В этом смысле тактический риск приемлем и может иметь следующие виды:

а) локальный тактический риск следственного действия:

— при реализации какого-либо элемента тактического при­ема (риск микродействия);

— риск при реализации тактического приема в целом;

— риск при реализации группы приемов, объединяемых в метод следственного действия, например, при формировании психологического контакта (сложный копмлексный метод);

б) локальный тактический риск тактической операции, объ­единяющей серию действий;

в) риск расследования дела в целом, выражающийся в том, что допущенная следователем альтернатива (сознатель­но допускаемая дефектная форма последствий) исключает полностью позитивный результат по расследованию дела, что можно иллюстрировать поговоркой «пан — или пропал».

Одна форма допускаемых следователем последствий пол­ностью и окончательно исключает другую.

При негативной оценке последствий такого выбора следо­вателя на определенном этапе развития следствия по делу следователь решает для себя: быть этому делу или не быть? В этом смысле действие с элементами риска как бы проверяет на прочность систему доказательств, жизнеспособность той концепции дела, которую построил следователь в ходе рас­следования.

Приведенная ситуация может быть квалифицирована как форма следственного стратегического риска:

а) или одним действием поставить дело и его доказатель­ственную сторону на уровень требований уголовного процес­са;

б) или же разрушить ту обвинительную концепцию, кото­рая выстраивалась из системы доказательств.

В некоторых случаях эта форма риска приемлема — ког­да следователь сомневается в возможности передачи дела в суд. Вспомним о презумпции невиновности.

5. По наличию или отсутствию ситуативного фактора, влия­ющего на субъекта при выборе рискованной формы поведения:

5.1. Ситуативный риск.

5.2. Надситуативный риск.

В первом случае ситуация вынуждает человека идти на риск, ставит его перед необходимостью рисковать. Во втором случае субъект избирает форму рискованного поведения в силу своих личностных качеств, хотя ситуация его не заставля­ла идти на риск.

По мнению В. А. Петровского, риск может быть «надситуативным», т. е. момент риска может выступать не только в виде характеристики цели деятельности, реализующей ее мотив, внешний по отношению к самому риску, но и в виде самостоятельного мотива деятельности. Это означает, что наряду с «разумным», «целенаправленным» риском существует и «бес­корыстный риск», риск ради риска. «Надситуативный» риск как особая форма проявления активности субъекта связан с су­ществованием «надситуативной» активности, представляющей собой способность субъекта подниматься до уровня требова­ний ситуации, ставить цели, избыточные с точки зрения исход­ной задачи. «Надситуативная» активность выступает в явле­ниях творчества, познавательной интеллектуальной активнос­ти, «бескорыстного» риска, сверхнормативной активности и позволяет субъекту преодолевать внешние и внутренние ограничения («барьеры») деятельности⁶.

Применительно к следственной деятельности проявление склонности к надситуативному риску крайне нежелательно, так как это способствует рождению излишних экстремальных ситуаций, которые вновь ставят проблему, требующую своего разрешения, но уже в создавшихся экстремальных условиях.

6. По наличию или отсутствию плановости рискованного действия:

6.1. Плановый риск.

6.2. Неплановый риск.

Анализируя природу тактического риска, можно выделить действия с плановым риском и с неплановым риском.

Это вызвано тем, Что продуктивность действий рискован­ного характера меняется в зависимости от того, в какой ситуации следователь принимает решение рисковать: в благопри­ятной для получения позитивных последствий или же в небла­гоприятной, вынуждающей следователя идти на риск.

Благоприятной следственной ситуацией можно считать та­кую ситуацию, в которой следователь сам определяет время, место, структуру и возможные последствия рискованного дей­ствия, в полной мере, взвешенно оценивает шансы участника следственного действия на тактический успех или неуспех...

Неблагоприятной следственной ситуацией можно считать такую ситуацию, в которой следователь становится жертвой собственных тактических просчетов или же не зависящих от него факторов внешней среды. В этих экстремальных условиях следователь должен мобилизовать все свои профессиональ­ные качества, проявить свои навыки к применению оператив­ных экспресс-методов исследования исходных данных и поис­ка (перебора, трансформации) оптимальных решений.

 

_____________________________________

¹ Краткий психологический словарь. М., 1985. С. 308.

² Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 77.

³ Ойзензихт В. А. Мораль и право. Душанбе, 1987. С. 118.

⁴ Альгин А. Л. Риск и его роль в общественной жизни. М., 1989. С. 71.

⁵ Ильченко Ю. И. Риск как составляющая следственной деятельности // Преподавание юридической психологии и ее практическое применение в свете решений XXVII съезда КПСС. Ч. I. Тарту, 1986. С. 131.

⁶ Петровский В. А. Активность субъекта в условиях риска: Автореф. дисс. канд. психол. наук. М., 1977. С. 3—13.