Феномен самообразовательной деятельности столь многообразен и сложен, что обращение к нему неизбежно будет страдать неполнотой. В настоящее время проблема СОД выходит за рамки узко-педагогического вопроса, приобретая гуманитарно-антропологический характер, что диктует необходимость ее полипредметного исследования: педагогами, психологами, социологами, культурологами и т.д. СОД является предметом изучения многих наук, а именно:

•    философии – в контексте онтологических категорий «бытие», «деятельность» и др., как феномен человеческой жизнедеятельности (М.М. Бахтин, Н.А. Бердяев, В.В. Зеньковский, М.М. Мамардашвили, В.С. Соловьев, П.А. Флоренский, В.С. Швырев и др.); 
•    культурологии – в контексте становления «человека культурного», как условие сохранения и развития культуры, признак человека «культурного» (Е.И. Добринская, Н.Б. Крылова, Е. Виндт и др.); 
•    социологии – в контексте проблем развития социума и свободного времени человека, как неформальная образовательная деятельность (М.В. Башкиров, Г.Е. Зборовский, Г.А. Ключарев, Д.Г. Передня, В.Н. Турченко, Е.А. Шуклина и др.); 
•    психологии – в контексте проблем саморазвития человека, как составная часть самовоспитания, саморазвития личности (А.Я. Арет, А.Г. Ковалев, Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская и др.), как результат становления субъективности (В.И. Слободчиков и др.), как средство предотвращения «профессионального выгорания» (Л.М. Митина и др.); 
•    педагогики – в контексте подготовки субъекта к самостоятельной жизнедеятельности, как принцип обучения и одна из его организационных форм.

Особую значимость педагогические аспекты СОД приобретают в условиях непрерывного образования, когда образование постепенно становится неотъемлемой частью жизни каждого человека, приобретает статус «сферы жизнедеятельности взрослого, включающей контекст культурных достижений и многообразие видов социально-профессиональной деятельности людей» [10, с. 26], понимается как способ бытия взрослого человека [26]. Анализ педагогической литературы, посвященной теоретическим разработкам СОД, показывает, что в современной педагогике, несмотря на признание актуальности самообразования, отсутствует однозначный подход к определению его сущности и структуры. Можно выделить два понимания СОД: 
•    как самостоятельная познавательная деятельность; 
•    как самосозидающая, самообразовывающая деятельность, сознательное построение (достраивание) внутреннего мира, своего образа.

Стоит отметить тот факт, что практически все исследователи проблемы самообразования отмечают его неразрывную связь с самовоспитанием (В.С. Безрукова, А.И. Кочетов, Б.Т. Лихачев и др.). Но вопрос о соотношении самообразования и самовоспитания остается неопределенным. Согласно представлениям одних исследователей самообразование входит составной частью в самовоспитание. В этом случае самообразование в большей степени связывается со знанием, с самостоятельной работой, является синонимичным самообучению. Часть исследователей придерживается мнения о том, что самообразование включает в себя самовоспитание. Кроме того, существует ряд работ, где данные понятия не разведены и употребляются как взаимозаменяемые. Подобная неопределенность позволяет достаточно широко и неоднозначно трактовать данные понятия. Например, с точки зрения В.Б. Бондаревского [9], в широком смысле самовоспитание есть сознательная и планомерная деятельность человека, направленная на всестороннее совершенствование личности. Осуществление самовоспитания в этом плане предполагает изучение и развитие своей личности в процессе учебной, трудовой, общественной деятельности, досуга и т.д., что, с другой стороны, может составлять содержание самообразовательной деятельности. В узком смысле слова самовоспитание связывается с овладением нормами и правилами культурного поведения в обществе, приучением и упражнением себя по определённой программе тренировок [9].

Представление исследователей о самообразовании зависит от используемых ими методологических подходов. При определении сущности СОД мы придерживаемся антропологического и деятельностного подходов, реализующихся через антропологический принцип (В.И. Слободчиков), принцип развития (П.Г. Щедровицкий), принцип воспроизводства деятельности (Г.П. Щедровицкий), принцип рефлексии (Г.П. Щедровицкий).

Использование данных принципов позволяет рассматривать самообразовательную деятельность как вид деятельности, целью и содержанием которой является целенаправленное и целесообразное самоизменение субъекта, концептуально и нормативно определенное им самим, самостоятельно реализуемое на основе рефлексивных механизмов; и определить следующие взаимосвязанные компоненты СОД: потребностно-мотивационный, концептуальный, рефлексивный и организационно-деятельностный (рисунок 1).

Потребностно-мотивационный компонент. Его назначение заключается в обеспечении взаимосвязи потребностей, интересов, желаний и мотивации. Основные функции – побуждающая и мотивационная (соответственно двум слоям: потребностному и мотивационному).

Введение концептуального компонента задается принципом развития (типы мышления и деятельности, которые «мыслят» будущее) и принципом воспроизводства деятельности (нормы). Концептуальный компонент образован двумя взаимосвя-занными слоями: ценностно-смысловым, возникающим в результате отношения и ценностно-смыслового самоопределения субъекта деятельности, и нормативным, предполагающим нормативное построение своей СОД.
Ценностно-смысловой слой включает в себя ценности, значения, смыслы, жизненные принципы, отношения и установки. Его функциональное назначение заключается в ценностной ориентации субъекта, в смыслообразовании и ценностно-смысловом самоопределении на всех уровнях и этапах самообразовательной деятельности. Данный слой концептуального компонента неразрывно связан с потребностно-мотивационным компонентом, и эта связь, в первую очередь, проявляется через самоопределение. Ценностно-смысловое самоопределение составляет основу для целеполагания в самообразовании, самовоспитании, и служит предпосылкой к определению собственной позиции в общественно-значимых событиях, выступая своего рода гарантом решения воспитательных задач.

Рисунок 1 – Компоненты самообразовательной деятельности

Нормативный слой (цель, подходы и принципы, стратегия, метод и т.п.) выполняет в большей степени содержательную функцию: целеполагания и нормополагания. Определяющее отличие самообразования от всех других типов деятельности состоит в том, что нормы каждый субъект строит сам. Невозможно взять готовые, чужие нормы и построить свою СОД. Построение норм деятельности самим субъектом можно рассматривать как основной критерий самообразования.

Простейшей нормой является цель – нормативное представление о результате деятельности [1]. В.В. Давыдов отмечал, что цель как идеальный образ будущего, образ должного детерминирует настоящее, определяет собой реальное действие и состояние субъекта [15]. Цель СОД каждого субъекта индивидуальна, уникальна, тем не менее в ней содержится и типичное для данной деятельности: результатом деятельности становится некое преобразование себя, самоизменение. Это может быть приращение знания, приобретение умений, навыков, способов мышления и деятельности, приобретение или изменение личностных качеств, формирование мировоззрения и т.д., но всегда это способствует изменению внутреннего образа. В методологии понятие самоизменение определено как цикл процессов, включающий: попытку решения практической задачи, фиксацию «разрыва» (ошибки или нерешения задачи), первичную рефлексию, фокусировку рефлексии на поиске причин затруднения, осуществление фокусированной рефлексии, мотивационную мобилизацию на дооспособление (освоение способов), само дооспособление, возврат к решению практической задачи и ее решение, фиксацию «наличия» способности, в объеме, требуемом задачей [3].

Самообразование становится равнозначно самовоспитанию, когда речь идет о самоизменении определенных личностных качеств. Человек – «экзистенциальное существо, постигающее свою личностную историю через особую культурную практику личностного строительства» [28, с.12]. 
О.С. Анисимов замечает, что представления о деятельности могут быть разного уровня абстракции [1]. По степени нормативной проработанности СОД субъекта можно выделить следующие варианты:
•    отсутствие замысла самоизменения, соответственно отсутствие или «размытость» цели СОД;
•    замысел преобразования в форме ведущей идеи;
•    замысел преобразования (самоизменения), проработанный с точки зрения норм разного уровня сложности, представленный в целостном, системном виде, то есть создание собственной целостной концепции СОД.

От уровня проработанности цели во многом зависит эффективность СОД. Желание «стать профессионалом» без подробного, детального представления образа профессионала (его знаний, умений, навыков, способностей, решаемых задач, функций, места и т.д.), скорее, выступает как мечта, чем детерминация деятельности. В целеполагании большое значение имеет способность к проблематизации. Четкое, ясное видение противоречий и причин затруднений, как правило, ведет к формулировке адекватной цели, которая затем разбивается на промежуточные цели (задачи), что составляет план будущей деятельности. План в методологии определяется как нормативное представление, в котором указывается последовательность промежуточного и конечного результатов [3].

Концептуальный компонент СОД обращен в будущее и зависит от понимания сущности самообразования и ценностно-смысловых ориентиров субъекта. СОД может выступать как:
•   средство учебно-познавательной деятельности (позиция «Я-обучающийся»);
•   средство профессионального самосовершенствования и саморазвития (позиция «Я-профессионал»);
•  метацель, то есть сознательное и целенаправленное формирование своего целостного образа, жизненная программа (позиция «Я-саморазвивающийся»).

Выделяют разные формы работы с будущим: прогнозирование, прожектирование, программирование (имеется в виду не математическое программирование, а разработка программ развития) и планирование, конструирование, стратегирование, сценирование [13]. Все они могут быть использованы в СОД.

Способность к проблематизации, к ценностно-смысловому самоопределению, целеполаганию и нормированию в целом, напрямую зависит от уровня развития рефлексии, что предопределило введение в структуру СОД рефлексивного компонента, включающего в себя рефлексивные процессы субъекта деятельности. Рассмотрение рефлексивного компонента задается принципом рефлексии. Опираясь на работы Г.П. Щедровицкого, где он обосновывает, что «рефлексия есть момент, механизм и организованность деятельности» [31, с.107], мы можем рассматривать рефлексивный компонент как механизм управления СОД. В соответствии с типовыми процедурами исследования деятельности: критика деятельности (поиск и реконструкция появления причины затруднения), нормирование (перестройка формы деятельности в зависимости от результатов критики), функции рефлексивного компонента – это познавательная, критическая, нормативная [3]. Назначение рефлексивного компонента заключается в обеспечении взаимосвязи всех компонентов СОД, развитии деятельности, управлении и оценки. Эффективность самообразования во многом определяется развитием рефлексивного компонента, поскольку именно он определяет возможность содержательной перестройки деятельности.

Функцию реализации, а также координационную функцию выполняет организационно-деятельностный компонент, который представляет собой совокупность различных видов деятельности, таких, как технологизация, управление и самоуправление, реализация. Под технологизацией в СОД мы понимаем разработку нормативного представления, выражающего траекторию замысленного преобразования (самоизменения) и способы применения определенных средств. Осуществление самообразования предполагает проявление волевых качеств субъекта, способности к самоорганизации, самоуправлению.

Определение сущностных характеристик СОД позволяет выделить данное понятие из ряда близких ему. Так, например, понятие «самообучение» в большей степени применимо в случае, если субъект целенаправленно осваивает новые знания, умения, навыки. Понятие «самовоспитание» связывается с самостоятельным совершенствованием качеств личности. СОД, рассматриваемая как самосозидание, самопроектирование и самодостраивание своего образа, понятие более широкое, что можно проследить по характеристике субъекта (таблица 1). 

Таблица 1 – Субъект самообучения, самовоспитания и самообразовательной деятельности

Таким образом, СОД – это вид деятельности, целью и содержанием которой является целенаправленное и целесообразное самоизменение субъекта, концептуально и нормативно определенное им самим, самостоятельно реализуемое на основе рефлексивных механизмов.

С одной стороны, СОД есть неотъемлемая часть бытия человека (философская антропология), с другой стороны, ее, как всякую деятельность, стоит рассматривать как воспроизводимую технологизированную структуру (Г.П. Щедровицкий, П.Г. Щедровицкий и др.), связанную с личностными способностями субъекта. Кроме того, самообразование само по себе синергетично (Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов и др.).

Основные признаки СОД: самостоятельность, уникальность, бытийность, нормативность и воспроизводимость, синергетичность.

«Плюсы» самообразовательной деятельности

Самообразовательная деятельность не является универсальным средством обучения, но имеет достаточно много достоинств.

«Минусы» самообразовательной деятельности

На наш взгляд, у СОД нет отрицательных сторон. Однако существует ряд обстоятельств, которые многие из опрошенных респондентов указывают в качестве факторов, препятствующих осуществлению эффективной СОД. Условно мы назвали их «минусы».

Источник: Михайлова, Н.С. Самообразовательная деятельность: сущность понятия, механизмы управления / Н.С. Михайлова // Кіраванне ў адукацыі. – 2007. – № 1. – С.28–37.

Задание 1. Продолжите заполнение таблиц.

Задание 2. Выберите наиболее актуальные для Вас лично аспекты.