Теория и практика политического красноречия
^ Вверх

Теория и практика политического красноречия

 

Исократ (436–с338 гг. до н.э.), который, как и Лисий, тоже не был практическим оратором, известен в качестве наставника и логографа, теоретика красноречия. В то же время Исократ – один из самых известных политических ораторов первой половины IV в. до н.э. Его речи (из 60 речей дошла до нас 21) предназначены для чтения и делятся на две группы: философско-риторические («Бусирис», «Похвала Елене»), в которых обосновывается необходимость новой, практической философии, и политические («Панегирик», «О мире» и др.).

Рассматривая искусство слова как универсальный инструмент для понимания человека и воздействия на него, Исократ настаивал на фундаментальной общеобразовательной подготовке оратора, который, по его мнению, должен быть сведущ в любой отрасли знания. Изучение искусства красноречия, по его мнению, – условие профессионализма, показатель общей культуры человека: «Люди могут стать лучшими, более достойными, чем были раньше, если загорятся желанием научиться красноречию и страстно захотят постигнуть искусство убеждать слушателей»; риторика помогает достигнуть известных выгод, «но не тех, к которым стремятся невежественные люди, но тех, которые действительно таковы». При этом Исократ настаивал на том, что оратор должен знать правила красноречия.

Вклад Исократа в разработку риторической теории определяется следующим:

– развивая идею риторики как практической философии, Исократ вступает в полемику и с софистами, и с Платоном. В отличие от Горгия, который акцентировал эмоциональный аспект могущества слова, Исократ настаивал на силе его общественного воздействия. Возражая попыткам Платона ограничить функции философии узко-элитарными рамками «чистого знания» и отделить  ее от риторики, Исократ считал, что именно риторика является звеном, соединяющим две сферы человеческой деятельности – теоретические знания и практическое их воплощение. «Причины оппозиции, столкновения двух этико-политических концепций следует искать в развитии Афин. Новое поколение граждан, а также общественных деятелей, воспитанных при Перикле, расцвет демократии – все это требовало изменения системы ценностей, формирования иных, чем прежде, идеалов, адекватных новым вариантам политики и идеологии. Роль синтезатора изменений и одновременно генератора новых идей взяла на себя риторика. Ей предстояло выработать концепцию, в которой культурные, этические принципы могли бы воплотиться в практической деятельности, теоретически обогатить ее» [41, с.13]. Соответственно «риторика становится квинтэссенцией политической культуры, базирующейся на педагогике, … логос … – основой цивилизации, … показателем уровня развития цивилизации и степени приобщения к культуре» [41, с.14];

– рассматривая ораторское искусство как фундаментальный принцип культуры, Исократ настаивает на том, что знание риторических законов и правил не может быть самоцелью, а должно стать инструментом изучения мира и воздействия на него;

– в отличие от софистов, которые увлекались использованием поэтических приемов в ораторской прозе, Исократ поставил вопрос о специфике поэтической и прозаической  речи, которая, по его мнению, состоит в аналитическом исследовании как методе публицистической прозы и пластическом изображении как методе поэзии;

– аналитический метод исследования предмета реализуется у Исократа в последовательном выявлении логических связей между предметами и явлениями с помощью антитез и параллелизмов; антитеза используется Исократом для создания системы бинарных оппозиций, которые становятся у него основой техники убеждения. Это оппозиции «прошлое – настоящее», «польза – справедливость», «сила – справедливость», «свобода – равенство» и др. Кроме того, антитеза является у Исократа основным конструктивным приемом создания ораторского периода, придавая ему содержательную и формальную завершенность;

– отказавшись от злоупотребления тропами и риторическими фигурами, Исократ разрабатывает собственные критерии оценки ораторского искусства, среди которых он выделяет:

а) степень важности затронутых оратором проблем (оратор, по Исократу, должен служить родному городу, поэтому политическое красноречие для него предпочтительнее судебного);

б) единство этоса, пафоса и логоса в высказывании оратора: «Лучшими из речей я признаю те, которые посвящены наиболее важным вопросам, наиболее ярко характеризуют ораторов и приносят наибольшую пользу слушателям»;

в) соответствие требованиям уместности (словесное выражение должно отвечать теме), подобающего настроения, новизны и благозвучия (одним из первых Исократ осознал недопустимость так называемых зияний – стечения гласных в конце одного и начале другого слова);

– Исократ создал жанр энкомия – похвального слова, разработав содержательные принципы и приемы создания идеализированной биографии, среди которых мифологизация родословной героя, воспевание только достоинств в соответствии с актуальной для общественного сознания этической нормой, преувеличение добродетелей героя с помощью ссылок на авторитет и сопоставления его со знаменитыми лицами, изображение жизненного пути  персонажа в процессе становления и укрепления его добродетелей, т.е. каноническую формулу жизнеописания государственного деятеля.

 

Задания

 

1. Проанализируйте речь Исократа «Евагор» [Вестник древней истории. – 1966. – №4]. В речи Исократа выделите «аретэ» – комплекс общепризнанных добродетелей. Как использует оратор для возвеличения своего героя ссылки на авторитет? сопоставление с известными историческими лицами? принцип антитезы в этом сопоставлении? Как трансформирует довод вероятного («эйкос») для подведения слушателей к выводу об исключительных заслугах своего вполне заурядного героя и его безусловном праве на трон? Как соотносится идеализированный образ Евагора, созданный Исократом, с его реальной биографией? Какие возможности открывает перед Исократом метод бинарных оппозиций? Почему изобретенная Исократом модель энкомия оказалась столь жизнеспособной, проявляясь в разные эпохи то в виде жития святого, то в литературе соцреализма, то в пропагандистской политической статье? Как соотносятся друг с другом жанры энкомия и панегирика?

2. Исократ известен как мастер периодической речи; благозвучие периода достигло у него образцового совершенства. Проанализируйте периодические конструкции в речи Исократа «Евагор» и попытайтесь определить (насколько, разумеется, это возможно при анализе перевода), в чем специфика периода Исократа, как достигает оратор благозвучия в своей речи?

3. Прочитайте речь Исократа «Панегирик» и комментарий к ней в книге «Ораторы Греции». Как в аргументации оратора проявляется фиктивный характер его речи? Какие общие места использует Исократ в своем выступлении? Как формирует облик оратора в тексте? Как сочетаются в его речи приемы рационального, эмоционального и вербального убеждения?

 

Рекомендуемая литература

 

1. Миллер Т.А. От поэзии к прозе. Риторическая проза Горгия и Исократа // Античная поэтика. – М., 1991.

2. Исаева В.И. Античная Греция в зеркале риторики. Исократ. – М., 1994.

 

Демосфен (384–322 гг. до н.э.) – легенда древнегреческого красноречия, человек, который, не имея никаких исходных – физических, социальных и т.д. – данных, сделал себя сам, став, наряду с Цицероном,  персонифицированным воплощением ораторского искусства. Демосфен, от которого дошло до нас 30 речей, известен тем, что ввел в политическое красноречие жанр инвективы, поношения, обличения конкретного лица (др. название – филиппики, поскольку обвинительные речи Демосфена направлены против македонского царя Филиппа). Приемы поношения – ирония, антитеза, серия риторических вопросов. Демосфен отдавал предпочтение смысловым приемам выделения ключевых слов – анафоре как способу логического ударения, синонимии, антитезе, различным видам повторов. Драматизации повествования служили вставные диалоги, восклицания и риторические вопросы, умелое использование ораторского периода и ритма, а также такие тропы, как метафора и гипербола. Ясность и отчетливость мысли – основная особенность ораторского искусства Демосфена. Одним из первых он стал использовать невербальные средства воздействия на аудиторию: жестикуляцию, мимику, поведение оратора на трибуне.

 

Задания

 

1. Прочитав портрет Демосфена в «Сравнительных жизнеописаниях» Плутарха, определите особенности его ораторской манеры и источники воздействия этого оратора на слушателей. Как соотносятся с вашими выводами следующие слова Демосфена: «Не слово и не звук голоса ценны в ораторе, но то, чтобы он стремился к тому же, к чему стремится народ, и чтобы ненавидел или любил тех же, кого ненавидит или любит родина»?

2. Как гражданская позиция оратора проявляется в речи Демосфена «О мире»? Какие риторические приемы использует автор для обличения внешней политики Филиппа?

3. Сравните речи Исократа и Демосфена. Известно, что Исократ ориентировался на читателя, Демосфен – на многотысячную аудиторию. Как сказывается противоположная установка авторов на композиции и словесном оформлении их речей, на диалогической направленности текстов и на преобладающих синтаксических конструкциях, используемых ораторами?

4. Прочитайте речь Демосфена «О венке». Сопоставьте свое впечатление с характеристикой речи, данной Е.Орловым: «…знаменитая речь «О венке» – величайшая, какая когда-либо выходила из уст человека. Решительно невозможно передать здесь содержание этого колоссального произведения хотя бы в сжатой форме: то защищаясь от нападок, то, в свою очередь, нападая, то возвышаясь до поразительного пафоса, то опускаясь на самое дно шаржа и карикатуры, чередуя гнев и остроты, угрозы и насмешки, увещания и оскорбления, выражаясь то метафорами, то парадоксами, оратор обозревает всю свою жизнь и публичную карьеру, стараясь показать чистоту своего характера и патриотизма и благотворность своей деятельности» [61, с.37]. Дайте риторический анализ речи «О венке»: с помощью каких приемов достигает Демосфен такого сильного воздействия? Сопоставьте речи Демосфена с речью его оппонента Эсхина (см. сб. «Ораторы Греции»). Почему, на ваш взгляд, Эсхин проиграл процесс? Обоснуйте свое мнение с помощью риторического анализа обеих речей.

 

Рекомендуемая литература

 

1. Борухович В. Демосфен. – М., 1985.

2. Демосфен. Речи: В 3 т. / Под ред. Е.С.Голубцовой, М.П.Маринович, Э.Л.Фролова. – М., 1994.

3. Орлов Е. Демосфен и Цицерон: Их жизнь и деятельность // Демосфен и Цицерон. – Челябинск: «Урал», 1995 (ЖЗЛ. Биографическая библиотека Ф.Павленкова).

4. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. – М., 1994.